报道苹果公司时记者总是这样类比：世界银行追踪研究的199个国家中，atv，有183个国家的2015年国内生产总值(GDP)低于苹果市值。苹果市值几乎是伊朗和奥地利GDP的总和。从这个角度看，苹果、谷歌、亚马逊这样的巨无霸之间的竞争很像一场国战。国战的根本特征是不管你喜欢不喜欢最终都会被卷入，那怕你与此看似毫不相关，恰如互联网与传统零售行业。

终极生态与即将白热化的竞争

到现在为止我们在IT行业看到了三类性质迥异的成功：

一类是硬科技型公司，比如Intel和高通，这类硬科技项目虽然其上也有生态，但技术壁垒仍然在商业模式中占据较大权重；

一类是工具平台型公司，在这点上集大成的是操作系统，典型公司则是微软。对于操作系统而言技术、工程等很关键，但更关键的则是其上的应用生态系。所以虽然Linux免费，但也没可能在PC这种终端上撼动微软的地位。

一类是互联网生态公司，这点大家会比较熟悉，比如我们常说的BAT。和上一类的核心差异在于Windows根本不是数据驱动，而互联网生态公司大多时候其生态依赖于其里面的数据和内容。社交时关系链是其核心内容，搜索时爬到的东西是其内容，电商时商品是其内容。

这种行业分工内置了足够的技术合理性，不太会发生实质性变化。但可能会变化的是公司在其中扮演的角色，比如Google最终同时控制操作系统和搜索引擎，这会影响最终竞争的走势。在最终格局中实际扮演那种角色影响控制权，而控制权影响商业模式和利润空间。

以控制力大小而论，中间层非数据驱动的OS影响力最大，其次才是互联网生态公司，最弱是硬科技型公司。这在近来苹果PK腾讯一事中体现的特别清楚。因此我们也可以说Android，是因为Google的商业模式并不稳固，所以它才那么有动力在OS层突围。

这样一来国战的焦点就在于谁能控制远场语音交互下的OS。这点上结局很可能和过去不同，因为这些公司都实在太大了。

苹果不用说一定还会是自己的封闭生态系，Google，亚马逊和微软则一定会在各自的势力版图上排斥对方。短期看，Google和亚马逊不太可能分出胜负，也不太可能使用对方的系统。这是非常有意思的一种局面，过去在行业早期巨头就同时关注某一行业的先例不是没有但并不能形成相对势均力敌的竞争，比如Windows+Nokia 与Android阵营的竞争。但这次在行业早期所有的巨头都关注这个点，每家背后都近乎拥有无尽的资源。所以战况一定会比想的还要激烈。

作为结果我们可能会在较长的时间内面临多OS并存的局面。

高通这样的芯片公司位置在哪里

每次人机交互的变革必会引起OS的变革，这至少在过去两次产品大升级中得到了验证。从命令行到图形用户界面促成了Windows这样的操作系统，而从键盘鼠标到触屏则促成了iOS和Android。所以我们有理由相信这次远场语音交互一样会引起OS层面的变更。在这背景下看高通这类芯片公司的角色和行为就特别有意思。

高通最近推出了一款SoC，让IPQ40x8/9支持阵列算法，从各方报道来看应该是通过DSP来实现的。高级副总裁Rahul Patel则说：有可能Echo的语音功能都会被整合进AP，这是新的趋势。这样一来有些传统厂商比如科胜讯确实会难过，因为过去一般是它们搭着高通等来实现一组功能，这下高通把事情全干了，相当于它们不太好找到自己的位置了。

但高通干的事其实并不对路，放在整个人机交互变革的背景下看就相当于需要回答：OS适合放到芯片里面吗？

OS显然不能放芯片里，算法是可以放芯片里的，但算法是远场语音交互的一个部分，并且不太适合切割出来。

这可以拿唤醒做例子进行说明，实现唤醒的时候通常需要与最终产品的亮灯相关联。这样一来首先要有降噪算法提高唤醒率，然后训练过的唤醒模型监测周围的声音，一旦检测到唤醒词时，要反馈出特定的角度，这个角度信息再传递给系统，系统才知道Echo上面那一圈灯究竟应该亮那个。显然的在这个场景下，算法、消息、硬件控制彼此交织在一起，这是OS的范畴，但并不是芯片的范畴。

一般来讲这类彼此间的消息越多，OS对外呈现出的功能也就越强大。这样的一种系统显然不可能放芯片里。唯有部分算法是可以放芯片里的，但在行业早期这样其实并没太大价值，一是算法并未稳定仍然需要持续提高，一是这种芯片集成算法的方式反倒会降低整个系统的灵活程度。假设A公司想做一款叫X的产品，其未来衍生产品为Y，那当然它希望用统一架构实现这两者，而A公司显然也不希望这种实现只能用高通的某几款芯片，而希望在更宽的范围内进行灵活选择。