在华为、小米之后，又有几家国内手机厂商跳进了“自研芯片”的圈子。长期以来，手机芯片等关键元器件一直是限制供应链产能的一大命门，近段时间手机元器件成本的涨价也让国内手机厂商再度陷入被动。于是有媒体指出：自研芯片或是手机下一个变革的起点。

　　自研芯片领域不乏成功案例，国外的苹果、三星，国内的华为以及刚刚上路的小米，可解决供应链、渠道等一系列问题的关键当真是“亲力亲为”吗？资深媒体人秦朔老师的一篇文章，似乎揭示了手机厂商未来的制胜点，专利、渠道甚至是产品都只是表面因素，核心仍在于打造自组织的生态能力。

　　爆发式增长和渐进性扩张

　　尽管格局几经变幻，国内手机市场一直流行着两种文化，即爆发式增长和渐进性扩张。小米、OPPO、vivo无疑属于前者，而后者也不乏有为之背书的品牌，比如华为、早期的联想和中兴。

　　很难从主观上评判两种“文化”的优劣，在本质上都属于“红利叠加”的产物。比如小米的崛起离不开互联网模式的红利，OPPO和vivo的亮眼表现与之在线下渠道的坚持不无关系，即便是看似渐进性增长的华为，也离不开3G、4G、消费升级等一次次利好因素的出现。

　　实现爆发式增长的手机厂商往往扮演着颠覆者的形象，正如互联网模式对传统运营商模式的颠覆，OV的全渠道模式又引发了对互联网模式的重新思考。爆发式增长是一个“做大”的过程，有机遇也有风险，atv直播，且均在市场上一一验证。一种是刻意追求高销量，不惜以免费、亏钱的方式卖手机，最终对品牌形象、合作伙伴、用户体验等造成难以挽回的损害。

　　另一种比较聪明的是，在追逐高销量的同时还试图谋求利润，在产品定价上主张入侵中高端市场，幸运地收割了用户和远高于竞争对手的营收。

　　作为战场上的另一方，华为等渐进性增长的厂商扮演了被颠覆的角色，本身就是市场上最早的一批玩家，也是所谓既得利益者。渐进性扩张是一个“做精”的过程，颠覆者的出现对这类厂商同样形成了两种刺激，要么审时度势并在市场策略、技术研发、营销手段等方面与时俱进，从被颠覆的对象转型为新格局的“弄潮儿”。要么因为动作上的保守缓慢或者不肯放弃既得利益，对市场趋势产生误判，最终彻底成了被颠覆的对象，这也是很多旧巨头没落的原因所在。

　　不过，从外界的因素来看，国内手机市场的饱和以及全球手机市场增长趋缓都是不争的事实，尤其是中国信息通讯研究院公布的数据显示，2017年3月份国内手机市场的出货量出现了同比下降的态势。对于这样一个饱和的市场，新一轮爆发式增长的出现已经是小概率事件，渐进式扩张将成为行业发展的主线。由此来看，华为、荣耀、OPPO、vivo、小米等其实站在了同一起跑线上。

　　为何会聚焦在自组织生态能力？

　　事实上，小米等选择自研芯片并非空穴来风。得益于华为的麒麟芯片，荣耀在供应链、供应商管理等方面具备先天优势，不需要仰人鼻息，特别在元器件成本上涨的情况下，这一能力显得尤为珍贵。

　　然而在赵明给秦朔的答案中，却并未刻意强调华为在研发方面的优势，而是归因于“不停地扩大自己的能力边界，把合作伙伴的能力变成我的能力”。联想到赵明此前在GMIC上表达的“有朋友有未来”的生态观，可以看出，华为与荣耀作为渐进性扩张的代表，所信奉的仍然是“向外扩张的组织和不断扩展的边界”。

　　无独有偶，“游侠”凯文·凯利在《失控》一书中提出了“蜂群思维”，蜜蜂分群的时候，统治者不是蜂后，蜂后只能跟着，是蜂后的女儿们负责蜂群应该何时何地安顿下来……蜂群思维的神奇之处在于，没有一只蜜蜂在控制它，但是有一只看不见的手，一只从愚钝的成员中涌现出来的手，控制着整个群体。凯文·凯利将其归纳为：放弃集中控制，打造自组织的生态能力。

　　而之所以将“自组织生态能力”形容为手机的下一个起点，原因在于这一思想已经渗透到手机的供应链、渠道、软件生态等一系列环节中，并与传统形态形成了显著差异。

　　供应链管理：苹果式强权的“落败”

　　乔布斯缔造了苹果的起死复生，但真正让苹果在新世纪走向巅峰的却是继任者库克，而库克曾是苹果供应链体系的掌门人。恰因如此，虽然外界追捧苹果在产品上的成功，然而在友商中间，苹果的供应链管理却被封为圭臬。