比如视频监管。从未染指过视频内容的平台，恐怕很难在短时间内掌握相关过滤技术，而优酷、爱奇艺、腾讯等几大视频网站经过多年版权侵权诉讼的“洗礼”，早已长袖善舞，形成了相对成熟的视频过滤技术和机制，只需要将相关技术从点播视频领域扩展到直播视频领域，就可以实现合规化要求。

再比如，我们曾受某体育产业巨头委托针对某直播平台展开维权，该平台未经许可对委托方拥有相关权利的体育赛事进行直播。在对直播平台运营模式进行分析时，我们发现，该平台试图将自己包装为“仅提供网络服务”，但实际上却是在提供直播内容，它不仅是一个没有尽到审查义务的直播平台，也是一个提供侵权内容的直播发布者，无论如何都难辞其咎。

随着监管的不断深入，直播平台将加快优胜劣汰，形成相对稳定的市场与竞争格局。

3直播发布者：两极分化

内容为王，是泛娱乐行业的根本特征。直播平台仅仅是一个渠道，没有精品内容，平台迟早会被淘汰。直播发布者，就是为直播平台提供内容的主体。

《规定》对直播发布者也提出了两大要求：1、提供互联网新闻信息服务的，应取得《互联网新闻信息服务许可证》；发布新闻信息，应当真实准确、客观公正；转载新闻信息，应当完整准确、注明来源。2、不得利用互联网直播服务从事危害国家安全、破坏社会稳定、扰乱社会秩序、侵犯他人合法权益、传播淫秽色情等法律法规禁止的活动，不得利用互联网直播服务制作、复制、发布、传播法律法规禁止的信息内容。

有的直播发布者，以此为业，属于大户，即所谓的“专业用户产生内容”（PUGC）。比如，经纪、文化公司签约大量网红主播，同时与直播平台签署合作协议。主播在直播间内通过唱歌、跳舞、聊天、打趣等秀场直播方式，atv，吸引用户购买虚拟礼品打赏，最终，由直播平台与经纪、文化公司结算，而公司再与主播分成。当然，还有直播平台自行签约主播，此时，直播平台同时也是直播发布者。

有的直播发布者，并不以此为业，仅出于个人兴趣爱好，atv，属于散户，即所谓的“普通用户产生内容”（UGC）。如果可以获得更多关注、流量和打赏的话，这些UGC也会成为PUGC，而那些无法获得粉丝的UGC，在孤芳自赏之后自然会慢慢销声匿迹。

4网络用户：重在自律

据美国《纽约时报》报道，平台撤下之前，“杀人直播”已被无数网络用户下载、截图和转发。如果说，直播发布者是不良内容的源头，直播平台因监管不力导致不良内容发布，那么，对外转发的网络用户也在很大程度上起到了推波助澜的作用。

《规定》虽然没有将网络用户作为规制重点，仅有1条针对网络用户，即“在参与直播互动时，应当遵守法律法规，文明互动，理性表达”，但是，这丝毫不意味着网络用户可以任性而为。

理论上讲，如果网络用户明知直播存在反动、色情、暴力等法律法规禁止的内容，仍然予以转发的，则网络用户应对其转发造成的扩散范围承担法律责任；如果网络用户明知直播存在法律法规禁止的内容，将直播下载、截图后重新上传网络的，则网络用户此时就变成了内容发布者（尽管不是一手发布，只是重新发布），应当承担发布者的法律责任。

　　数娱梦工厂现已覆盖新浪微博、虎嗅、钛媒体、界面、百度百家、新浪创事纪、今日头条、搜狐、腾讯、网易、DT财经、艺恩、一点资讯等。

　　内容交流与资源合作请联系：

　　[email protected]