如今在这个每天为 Facebook 带来数千万美元收入的巨大“试验田”中，AI 的戏份是越来越重了。而它的首要任务是：通过在算法上更新换代，扭转 News Feed “标题党猖獗、假新闻泛滥”的现状，让后者成为 优质与个性化并存的信息源。

　　确实 Facebook 已经为此付出了巨大努力。早在数年前，Facebook 就满世界搜罗兼职人员，付费给他们并让他们对 News Feed 的内容给出反馈。根据这些人提供的数据，Facebook 不断训练自己的 AI 系统，教它们根据阅读时间、分享和点赞次数等信号来甄别标题党。后来也的确收到了显著成效。就拿 Facebook 的资深企业用户、曾以耸动视听之标题来拉动流量的 Upworthy 来说吧，在 Facebook 的遏制下，其月均访问量已经从 2013 年的 9000 万人次下降到了如今的 1750 万人次。

　　简言之，Facebook 是通过判断读者是否喜欢某篇文章来确定该文是否隶属标题党的。这种办法虽不精致，但好歹擒获了不少劣质内容，而且多少遏制了假新闻的传播。不过决不能就此断定，Facebook 就可以照搬此法来筛除假新闻。因为上文已经说了：人人都惯于赞同与自己兴味相投的事物，因此用点赞和分享次数的多少来判断文章内容的真假，那绝对不靠谱。

　　所以大选过后，各路人马纷纷跑出来给 Facebook 开药方了。《华盛顿邮报》的专栏作家 Margaret Sullivan 致电 Facebook，建议他们聘请一位专业编辑；BuzzeFeed 创始人 Jonah Peretti 推荐 Facebook 使用他们网站的资料，同时斥资与外部机构合作，以出具更有说服力的研究报告；而哥伦比亚大学新闻学院的教授 Emily Bell 则认为：Facebook 应该对站内的新闻源账号进行分级，明确告知读者哪些账号值得信任、哪些账号得审慎对待。

　　Facebook 果然拣择而行了。去年，它与新闻打假网站 Snopes 、PolitiFact 等展开了合作，一旦某篇帖子被定为“内容不实”，就会被贴上警告性标签。按理说，这只不过是小动手脚而已，但结果却为 Facebook 招来了不少讨伐。譬如知名综合新闻网 Breitbart 和 Daily Caller 就毫不留情地指称：Facebook 已经和党派文人们勾结起来了。如果它再加大步伐的话——譬如扩招人类编辑甚至雇佣记者，这家公司就会自打嘴巴，从一家中立的科技平台变成媒体公司——一个自己曾宣称并不想担当的角色。

　　拯救天下，是否是一种认真的自大？

　　不管怎么说，News Feed（ 或者说 Facebook） 已经是西方传媒界的重量级角色了，所以，它现在最难做到的恐怕就是“清闲”。

　　在一月份的采访中我我曾这样问扎克伯格：“当你看到传媒界问题丛生时，会否给自己加码，说‘我既然运营着 Facebook，所以我有能力扭转这一现状’？”

　　当时扎克伯格还审慎地说：“呃……不太会那么想。”照他当时的说法，Facebook 不会向新闻界纵深发展，也不会加大投入来扭转这一行业不争气的现状，以及受众们的集体恶趣味。但没过几天，这种立场就变了。Facebook 先是宣布与多家新闻公司合作以推出 Journalism Project，然后又设法提高用户的“新闻素养”，接着又挖来 CNN 的前任主播 Campbell Brown 来管理 Facebook 与各新闻公司的合作关系……密集的步伐自然招致了诸多批评，而扎克伯格的回答却越发圆融了：

　　“解决根本才是重中之重。我实在觉得，全社会最需要的就是扶正大众的认知。在我看来，假消息无疑是有损于大众认知的，而煽情主义和极端主义更是有过之而无不及。这些问题我们都得对付……当然，倾听大家的反馈也很有必要。”

　　值得一提的是，虽然扎克伯格已经表露过对“互联世界”这一理念的质疑，但是在两次采访过程中，他都仍然专注于谈论“互联”能解决的问题，而非其会导致的问题。“我们需要建立一套全球化的超级基础设施来帮助解决现代社会的种种问题（ 譬如恐怖主义以及传染病等），并借此帮助人类‘更上层楼’”，这就是他的态度。

　　又一个听起来无可厚非的理念。是的，他要将二战后那场全球体系的重建，复制到数字时代。

　　但这让人心里生怕。扎克伯格不是总统；他只是 Facebook 的全权当家。他的这番计划，等于将 Facebook 和他自己都推向了“人类进步启动者”的角色。这种使命感纵然很真诚，也终究有自大之嫌。

　　伴随着咒诅的乌托邦？