尽管每年有很多音乐节扎堆举办，市场环境看上去一片繁荣，但据文创资讯调查发现，目前为止，音乐节市场中能够实现盈利的只有20%，大部分都处于亏损状态。

　　归根到底，是因为音乐节的造价成本太高，倘若没有吸引到足够的人流，音乐节主办方很可能血本无归。即便是迷笛音乐节这样的老牌音乐节，也是在开办了七年之后才实现盈利，草莓音乐节虽然名气很大，但一开始也是亏损的，在逐渐扩张演出范围之后才实现了盈利，大品牌已是如此，小牌音乐会的盈利状况可想而知，说白了，多数都是在“赔本赚吆喝”。

　　调查发现，如今举办万人以下的小型音乐节，单日成本在200万元左右；而万人以上的大型音乐节，单日成本则需500万元左右。在成本构成中，除了场地租金、舞台声光电、安保、人力费用外，艺人的演出费用以及吃住支出能占据成本的60%。

　　艺人费用是音乐节成本中最不可控的内容，因为很多大型的音乐节通常会举办3-5天，这些天里音乐节其他内容可以不变，但是艺人一定会变，而能够邀请参演的艺人重量，往往意味着音乐节的质量。近年来举办音乐节的成本越来越高，有些音乐节举办3天就能花费3000万-5000万元，那么艺人支出一定占据了很大比例。另外一点不容忽视的是，随着音乐节场数暴增与音乐综艺节目的兴起，国内乐队的发展赶不上需求，其中一些艺人参加了音乐节综艺节目受关注后，马上身价倍增，也给音乐节主办方带来很大的压力。

　　即使对于以巡演和赞助模式著称，在2013年以获得亿元级别赞助费的恒大星光节，在成本快速增长和品牌效应减低的情况下，盈利能力也开始下滑。2014年举办的26场演出为恒大文化产业集团带来了4491万元的收入，但仍然未能覆盖成本，毛利率为-6.75%。

　　其实，除去场地设置不同外，音乐节与演唱会的差异并不大，而音乐节的盈利状况也同样遵循二八原则。这意味着，目前市场中真正实现盈利的音乐节只有20%，大部分处于亏损状态。虽然盈利并不乐观，然而跟风举办音乐节的现象仍愈演愈烈。

　　既然是赔本的买卖，为何还有那么多的音乐节在坚持？

　　虽然十多年下来，国内音乐节因缺乏持续盈利能力已经每年刷走一批成员，但从数量上来看仍处于增长状态。既然那么难赚钱，怎么大家还在不断往里走？在文创资讯看来，一方面是因为有市场需求，另一方面则来自于资本对音乐消费市场的看好。

　　1、以音乐节为媒，打造城市或景区名片

　　据《2016年1-8月音乐节现状及发展趋势综述》分析，在去年1-8月间举办的音乐节中，由事业单位举办的音乐节就占到了20%，而由传媒公司和风景区举办的合计也占据了20%。这一类的企事业单位主办的音乐节虽然数量有限，但是较为稳定。

　　比如大理洱海音乐节、西双版纳乐堡音乐节、潍坊半耳音乐节、成都朋克音乐节、西部大漠音乐节、武汉春浪音乐节等等，几乎成为了每个城市的“指定动作”。

　　事实上，对于事业单位和风景区来说，音乐节足够“热闹”，能够引来足够人流，带动地区其它附带产业链，提高城市和景区知名度，打造名片。而对于传媒公司来说，音乐节则是为联合商家进行营销推广的手段。

　　2、资本对音乐消费市场充满幻想

　　迷笛校长张帆曾说过：凡是和青年文化、街头文化不符合的牌子，我们都拒绝。我不能让音乐节成为品牌的路演。我不靠赞助赚钱，我赔得起，反正音乐学校一年几百万收入，可以往里贴。

　　但其实，在音乐消费市场里，除了张帆这类“不差钱”的情怀者之外，其它更多是处于对市场还充满幻想和期待。当然，这样的期望也是有事实依据的。据《尼尔森中国音乐360》报告显示：当我们观察中美两国对应经济水平阶层时，发现中国消费者听音乐和相关参与度并不比美国消费者低。市场上的资本都在为中国的文化类消费趋势蠢蠢欲动。

　　而在这个机遇下，经历了一轮“洗牌”的音乐节行业开始走入垂直细分化和区别化的尝试阶段。统计显示，在2016年激增的音乐节中，电子、动漫、二次元、科技等都成了音乐节的新关键词。而这一系列的创新之举，恰好也验证了，资本从未放弃过音乐节市场，而是在花时间和精力培养它，等待它破茧成蝶的一天。

　　广告赞助、门票之外，引入直播版权分销和衍生品营收

　　一边是“赔钱赚吆喝”，一边又是新的音乐节不断涌现。那么，在资本燃烧的一片热闹之下，中国音乐节又该如何继续走下去呢？