这会成为对他的新的考验。2014年组建IDST之后，他已经体验过一次技术和业务难以融合，无法找到落地场景的痛苦。“在任何一个公司，无论是商业驱动还是技术驱动，如果不能把商业机会和科技的优势联系起来，终究是有问题的，谷歌就是一个很好的例子，它有非常强大的技术能力，但并不说明它能成功的把它的技术能力应用出来。我经常举一个简单的例子，谷歌的机器视觉技术有200多个博士，但YouTube不用他们的东西。YouTube的成功和他们的视觉技术能力没有任何关系。”与之对比，亚马逊则不断有像智能语音大脑Alexa、线下新零售店Amazon Go，这样技术同业务融合，并变成标志性产品的项目出现。

　　采访到后来，我喜欢问碰到的每一位技术人员，究竟该如何判断，一家公司是由技术驱动的，还是由商业驱动的？

　　程立的回答是：当你需要要解决一个客户问题或者解决一个行业问题时，第一时间想到的是用商业的方法去解决问题，还是用技术的手段去解决问题？如果你是一家业务公司，看到一个问题，会很自然地用业务手段去解决；而如果你是技术公司，第一反应是想通过技术手段来解决。

　　金榕的回答要更为激进：要看这家公司是否离开技术就活不下去。有些所谓科技公司，即使没有技术能力，也没什么关系。

　　他说：“科技是可以做出根本性改变的，它真的不仅仅是让商业做的更好，而是有拓展商业边界的能力。”但是，在商业公司内做研究，“需要容忍失败，保持耐心和毅力”。他再次举出了亚马逊的例子：今天我们能看到亚马逊成功的产品如公有云AWS、智能语音Alexa，以及大受好评的Amazon Go，亚马逊也有著名的失败产品如智能手机Fire Phone。

　　“如果你不过是比别人早想两天去做一件事，我觉得没太大意思。如果这是一个最棒的东西，即使所有人都想到了，只有你做成，那才是一件最杰出的事。我希望我做的是最好里面的最好。”金榕说。

　　这家公司再次踏上了向技术的长征。