互联网在过去做的最主要的事情是解放渠道，释放渠道的效率。所以我们看到，过去的创新型模式都是为了让产品能够直接抵达消费者。不论是电商打掉中间的零售商和经销商的渠道，还是滴滴打掉出租车的渠道，其实都是在渠道上做文章。

　　我觉得人工智能并不是互联网的下一代，也不是互联网的替代者。这两者是并行的。因此，移动互联网、互联网的机会依然有，并且依然非常大。互联网这条线本身会继续往前发展，人工智能做的事情则更偏向底层——在生产端提高生产效率。

　　这也是我们现在为什么觉得 to C 端的机会比较难：生产端还没有被改造，于是就不太会有新的产品出来；没有新的产品出来，用户端体验也就不会有特别大的提升。

　　这波人工智能的浪潮，凸显的是 “数据x商业价值”。我们从 to B 和 to C 两个角度来分析。

　　to B 端，我的判断是人工智能会向行业的纵深端去发展。从生产端来看，不论是服务业、农业还是工业，大家对效率提升的需求是非常明显的：在医疗领域，提升诊断的效率；在金融领域，提高金融数据服务的效率……需求和商业空间是巨大的。于是我们的挑战不再是技术被拉平了，而在于对行业需求的理解和产品的设计。

　　另外提到一点：大数据。这个词其实是老生常谈了。从企业服务端来看。美国企业服务市场的路径是：传统软件→ IT 服务→云计算→大数据→人工智能，最后才有了人工智能。所以，在美国做人工智能领域的创业，好处是基础设施非常成熟、完善，但很多事情都被大公司做了，初创公司需要在大公司的夹缝中寻找生存空间。

　　在中国，企业端基础设施还是非常落后的，开奖，是一片空白。因此，中国有一个特有现象：跨越式的发展。在电商、本地服务、金融支付等行业，跨越式发展的例子比比皆是。

　　to C 端，我的观点是：想用人工智能去提升消费者的体验，通过一个单点去突破比较困难，更多是一个系统化的工程。比如，车载语音的交互体验，智能家居体验等。它需要的不仅仅是产品本身做得多好，更是整体的居家环境、车载环境。这些基础的传感器和基础的服务、数据足够完整之后，我们才会有一个体验足够好的东西出来。反之，现在做这个事情，就会感觉很累或者说撬不动，因为基础设施和服务没起来。

　　互联网领域，单点做个小 APP 就能撬动一个很大的空间。但在人工智能领域，这几乎不可能。关于这个结论，我自己心里也有个问号，我也很好奇人工智能里能够单点突破的产品到底是什么。

　　这是我对于 AI 创业第一个阶段和第二个阶段的一些投资思考和笔记。

　　人工智能没有网络效应

　　最后，回答四个疑问：

　　第一个疑问是：人工智能是不是可以理解为互联网或者移动互联网后的下一个创新，或者是替代品？

　　我认为这是不对的。人工智能和互联网是并行的，相对独立的。照套互联网的思维方式是很危险的。

　　比如，人工智能是没有网络效应的，也几乎没有马太效应。这句话是什么意思呢？马太效应基于网络效应，因为网络效应能快速地集聚资源、拉开与竞争者的差距，所以会出现行业通吃的情况。而人工智能是基于生产效率的提升，它本身没有网络效应。至少现在看起来，行业通吃的事情可能不存在。不见得谁比谁快、谁能把谁灭了，而是大家都能找到自己的一块地盘。

　　第二个疑问是：人工智能领域创业有没有势能？

　　我们可以看到，在互联网、移动互联网的窗口期，创业公司要打仗，要迅速融资。但是看起来，在人工智能领域似乎没有所谓的 “势能” 。技术有它固定的规律和速度，不太可能用融资的方式拔苗助长。在同一个人工智能细分领域，谁先做、谁后做差异并不会特别大，能够扎扎实实把事情做好倒是更加重要。在传统互联网领域或在移动互联网领域，或许可以在四年之内做出一个上市公司，但是在人工智能领域，这基本是不可能的。

　　第三个疑问和第四个疑问其实是连在一起的：投资人们都喜欢问，人工智能公司会变成什么？到底能做多大？这个行业到底能做多大？

　　大家以前对这类公司的期望是做成一个技术平台公司。技术平台公司的意义更多的是，怎么把算法和数据整合成一个产品，或者整合成一个服务。云计算就是很典型的一个例子。但现在看来，“技术平台” 只是其中一种选择，还有许多其它方式。