随着全球经济和政治的展开，全球化的经营模式势必是企业所必须面对的选择。真正有效的全球化战略包括制定对于符合当地文化的市场开发计划，以及在当地及全球范围内建立发挥作用的业务模式。

　　也许了解这一点不算太困难，因为在全球市场上中国企业所经历的痛苦和教训，已经让我们开始明白全球化的真实含义。但是从20世纪90年代开始的中国企业的全球化努力为什么没有达到想象的程度呢？

　　问题的根源显然不在于市场，也不在于中国企业和世界跨国企业之间的差距，根源在于中国企业本身，在于中国企业全球理念的缺失。

　　中国企业和世界跨国企业差距在哪？

　　企业如何去寻找成长空间，是每个经营者都必须清楚的问题。在全球化经济环境中，回答似乎是不言而喻的：企业应该在产业机会和市场机会的生长演变中去寻找成长空间，而今天的产业机会和市场机会都在全球化背景之下。但是，中国企业对于全球市场、产业、金融、政策、商业机会和危机控制等因素都不够敏感；对经营环境的变化也不够敏感。

　　究其原因，就是中国企业的思维空间相对狭窄，由于思维空间延伸不够，大量产业机会和市场机会在中国企业的视野之外生生灭灭，再大的产业和市场空间都与中国企业无关。

　　这种现象很容易让人联想到德鲁克关于企业成长的一种说法：一个组织只能在其价值观内成长，企业的成长受它所能达到的价值观限制。

　　套用德鲁克的这种表述，我们可以对中国企业全球化进程做出这样的判断：中国企业全球化成长只能在其思维空间之内成长，中国企业的成长受所能达到的思维空间限制。中国企业在全球化市场依然沿用自己习惯的思维方式，依然沿用自己在中国本土市场所形成的经营模式，这也许就是中国企业全球化进程中多受阻碍的根源所在。

　　研究证明了环境是影响思维和行为的根源，中国环境下产生的企业思维和企业行为，必然与西方环境下所形成的的企业思维和企业行为不同，从而导致了不同的价值体系。而不同的价值观体系又决定了企业创造不同的价值，并最终决定企业不同的创新素质。经济学家熊彼特的这段话可谓一针见血：“没有发展就没有利润，没有利润就没有发展，对于资本主义体系必须再补充一句：没有利润，就不会有财富的积累”美国企业就是这类专注于创造利润的实用主义者，开奖，善于借用一切技术和机会来创造并提升利润的能力，前美联储主席格森斯潘就曾经说过这样一句话：“在20世纪，美国国内生产总值的总量没有增加，但其价值却增长了20倍。”

　　相比之下，中国企业却是在一个有着“义利之辨”的中国文化背景下成长起来的。改革开放初期，人们还在为“致富是否就是资本主义”辩论，今天虽然财富成为人们追求的目标，但是依赖于中国环境和传统文化所形成的企业价值取向和思维方式，依然对中国企业经营带来很多影响。

　　随着改革开放的深入，人们一下子又从“殉义”的背景下跳入“逐利”的大海中，为了获得利益不惜牺牲原则、准则。在这30年间，中国企业表现出来的短视、急功近利、拼杀价格的行为比比皆是。这样的价值取向，在一个阶段里，让中国企业得到了快速的发展，尤其表现在中国本土市场上；成功地引领了市场份额，包括索尼、IBM在内的跨国企业都在中国本土市场输给了中国家电企业和PC制造企业。

　　但是，到了海外市场，我们在中国市场上称雄的模式，没有产生任何作用。我想起了对于易建联的报道，美国的体育媒体说，易建联有着很好的潜力，但是却常常犯规，相对于同样是新秀的美国球员来说，易建联明显缺乏职业化训练。中国企业是否也是如此？正如吴霁虹教授所总结的那样，跨国企业优胜之处，正是中国企业的弊端：

　　?他们（跨国企业）在科技大名的基础上永无止境地创新发展（技术产业化），而中国企业善于用关系、获取政策等资源；

　　?他们耐心地选择有机会的成长方式，并在成长过程中一开始就专注于做强，而中国企业较浮躁，倾心于快速、超速、飞速。

　　?他们经历无数竞争和经济萧条周期的锤炼积累起来的经验曲线，足以使它们充满智慧的对待机遇和危机，而中国企业一直伴随着GDP漂亮的增长曲线成长，它们的经验单纯、浅薄；