Padian & May 给出这个定义时使用的是麻雀和三角龙，但其实没什么高深的理由：麻雀还活着，而三角龙是最晚灭绝的恐龙之一。并不一定非要用这俩，毕竟，这个定义的关键是在那个最近共同祖先（上图的黑点点），如果选别的物种能上溯到同一个祖先，那也完全没问题。比如有些研究者建议用禽龙和斑龙，只是因为这两种恐龙是当年欧文老前辈最初描述恐龙时用过的而已。都是传统，无所谓谁和谁。

　　这一切都很好——前提是我们的演化树本身是对的。如果我们把演化树搞错了，那这一切就全完蛋了。

　　树倒猢狲散（不对）

　　虽然一定有一个真实存在的演化树，但正如我们不能保证重现的人类历史是真的，搞出来的演化历史也可能……不是真的。如果这样的事情发生，atv，那就是大事故了：所有和恐龙相关的研究，都得重新审视。

　　在这个案例里，就是因为演化树的重组，导致原本好好的定义，现在突然把雷龙给丢掉了。

　　当然你可以说这是定义的不好，如果当初我们选择的这两个物种不是三角龙和麻雀，而是三角龙和雷龙，那就没这事儿了。话是这么说，但谁也不能预测未来，谁也想不到演化树会以这样的方式搞错了呀……如果当初我们选择了三角龙和雷龙，结果发现演化树是以另一种方式搞错了，是三角龙和雷龙应该扔下麻雀自己在一起，那就会变成鸟和霸王龙等等被扔出恐龙家族了。总而言之，atv，因为无法预料演化树会出现什么幺蛾子，所以你无论如何选择作为出发点的两个物种（甚至好多个物种），都不能一劳永逸杜绝乱套的可能性。

　　而如果你不用演化树的方案来做分类，那可能会出现更大的悲剧。比如，恐龙曾经使用过“蜥臀目加上鸟臀目”这个定义，现在新研究一出，蜥臀目本身不再是一簇完整枝条，那整个定义都变得不好了！！

……那咋整？

　　……其实也没事儿，反正旧演化树都被推翻了，定义也重新下一个呗。

　　在这个新的树下，过去被认为是恐龙的东西，本身依然是一簇完整枝条，所以只要我们把新的定义设为（比方说）雷龙，麻雀，它俩的最近共同祖先，以及该祖先的所有后代，那就又能让原来的恐龙各归其位了。

　　而如果将来这个演化树又被新的证据推翻了，那就……再改改呗。还能咋办嘛。

　　总之，如果这个论文被学界接受了，那么肯定最后恐龙的定义（内涵）是要修改的，但外延不会变，开除雷龙什么的人民群众绝对不会接受的（）。最终在新的定义下原来的恐龙还是都会是恐龙。至于恐龙内部类群全部重排、相关研究全部重来什么的，那都是科学家的事儿了。（当然，同样大的可能是，最后学界表示不接受这个新分类……）

　　但是根据演化树进行分类的这个基本原则，不太可能发生大的变化。毕竟演化，是照亮一切生命科学之光啊。

　　一个AI

　　雷龙已经第二次面临被开除龙籍的危险了……然而麻雀！不费吹灰之力！竟然从定义上就默认属于恐龙！

　　可以说是非常不要脸子了！

　　强行科普一百年

　　不是什么正经号