题图：连接，油画棒作品，由画家徐徐授权尹生价值观独家使用。

摘要：今日头条会拉低整个社会的智商、品味进而是文明水平吗？如果是，一个互联网企业家和创业者是否应该背负一定的价值观选择责任——为这个世界变得不那么“Low”尽一份力，即便会因此失去部分生意，就像谷歌在相当程度上坚持的“不做恶”原则那样？

这是尹生关于今日头条现象系列分析的第二篇，上一篇文章的观点已经体现在其标题中：谁也阻挡不了中国互联网的今日头条化。

当一个人的手机屏幕上频繁跳出某些标题带有性暗示，或者暴力、地域或阶层仇视，又或者叫人快速成功和快乐的心灵鸡汤的内容时，又或者一个人沉溺于一个粗糙、满口脏话、充满各种出格业余表演的世界中而不能自拔时，通常人们会给这类人贴上一个“Low”的标签。

而这个世界正是今日头条、快手这两个移动互联网时代近乎神话般存在的新星赖以生存的基础，如果这种说法是站得住脚的，那么也就可以说它们的成功是建立在找到了一种播种、繁衍、放大这种品味的机制上的。

这正是两家公司所代表的现象引起尹生（微信公号：尹生价值观）关注的地方：它们会拉低整个社会的智商、品味进而是文明水平吗？如果是，一个互联网企业家和创业者是否应该背负一定的价值观选择责任——为这个世界变得不那么“Low”尽一份力，即便会因此失去部分生意，就像谷歌在相当程度上坚持的“不做恶”原则那样？

当互联网赋予每个人更大的选择权时，它同时也将文明的标准制定权和解释权下放到了每个人，而过去有一个所谓的精英阶层扮演代理人角色，他们用一种较高的标准引领着整个社会朝更高的文明程度进化。

让每个人都拥有社会治理中的话语权，这几乎是任何开明社会的追求，因此在这一点上互联网公司做得很好，至于文明的标准和文明水平是不是会因此降低，也许并不必担心，因为你必须相信人类本性中积极的一面，正是这一面帮助人类在漫长的进化过程中成功穿越了茫茫迷雾——只要你给一个人的自由意志的发挥创造条件。

但问题是，商业力量的介入会干扰这种过程：出于商业成功的需要，一家面向消费者的互联网公司总是力图赢得最大规模的用户，这样它就能抢先拥有规模或网络效应优势，而为此，它必须选择人群中最基本的、最具穿透力的共同点——而这通常表现为一个社会在当时的普遍生存状况——并将以放大。

这正是今日头条和快手面对的用户普遍需求——尽管它是通过一种看似“千人千面”的机制来实现的：普遍缺乏安全感和被尊重，相当多的人甚至在生理层面都得不到满足，为挫败感和焦虑感所缠绕，于是，开奖，攻击性、生理的沉醉、能带来暂时安慰或者速成幻觉的鸡汤，就成为最基本、但在前互联网和移动互联网时代被忽视的“需求”。

今日头条的成功，就在于它建立了一种满足这种被忽视的“需求”最有效的方式：你的需求被你的行为或有类似行为的人的所选择和强化，随着你使用今日头条的次数越多，使用今日头条的人越多，你的“需求”也被满足得越多。换句话说，系统会放大你的“需求”，它们会自行繁衍，就像湖中的水浮莲一样。

这正是这种模式的可怕之处：湖中的水浮莲在经历了一段时间的缓慢生长后，会突然在短短几天间挤满整个湖，同样，这些相似的内容最后会占满一个人的大脑，不再给思考留下任何空隙。

这本质上，是一个选择权的问题：在搜索模式下，用户每次都在就这样的问题做出决策：我希望做什么？这将留出思索的空间，人类正是通过类似的选择过程来学习的。而推送模式下，系统无时不在为用户做出选择：你应该关心什么——虽然表面上是你自己在进行这些选择。

它所依据的只是你偶尔点击了一次或几次某个词，你在点击这些词时，可能只是偶尔的猎奇心理，但并不意味着你希望将这种偶尔的猎奇变成一种常规行为，而现在系统却在放大你的行为背后的选择心理，把你变成一个猎奇专业户，或者只是被标题中的某个词感兴趣，但发现内容完全不是那么回事，甚至完全只是一次失误的操作。

所以，系统并不真正了解你，也并不给你选择权，它只是根据你的行为捕风捉影，它本该和你有更全面的沟通（也许人工智能能让这个问题有更好的解决办法？即便如此，个人的选择仍然不可替代）。