个人认为，无论是从业务流程，还是从技术手段上，主流的几个电商平台都可以做到这一点。并不断通过强化技术力量。由此充分发挥技术驱动提升打假的效果。更重要的是，电商平台通过这种方式将有效震慑售假者。从而也直接打击了制假者的渠道。

　　第三方电商平台不负首责是关键原因，严惩也是要先严惩销售平台

　　如前文所说，电商平台是不是自己不懂得通过业务流程和技术手段来打假呢？

　　显然不是这样，我们都知道，电商平台的盈利模式主要依赖那些大大小小的商铺。如果通过技术手段，对商铺的打假打击力度过大，这等于是自己断了自己的财路。因此，电商平台祭出要像打击酒驾一样治理假货，在个人看来，有明显的转移视线偷换概念的嫌疑，也抓住了对制假售假的普遍痛恨的民意。从而可以广泛获得舆论上的支持，成功地把皮球踢给了监管方。

　　这种做法的确是精明，但是，我们也可以看到，还是有一些人士是很敏锐的。比如，3月10日，十二届全国人大五次会议举行记者会，国家工商行政管理总局局长张茅对关于网络打假的讨论进行了回应：

　　最近我也注意到，一些企业家像马云提出来要加大惩戒力度，像打击酒驾一样打击造假行为，我是赞成的。

　　对于现在互联网上存在的假货问题，一个是需要严格监管，再一个是需要依法进行。总的看，在市场环境中，不仅是造假，其他一些不正当竞争行为的违法成本也是比较低的。这需要引起我们的高度重视。

　　互联网交易第三方平台上面有大量的小网店，有一些网店没有经过登记。大家知道，现在制定的电子商务法，正在讨论这个问题。在目前这个阶段，第三方交易平台要负首要责任。既然在你的平台上销售产品，出了问题，首先你要承担责任。因为这里面对内部也有一个监管责任，看好自己的门，管好自己的人，各个方面都要负起责任。

　　而实际上，我们到一些商场、超市购物，如果遇到售假的情况，往往都是首先由商场、超市复首要责任。而一些专业的打假机构和人士，线下打假也主要是向商场、超市主张假一赔四等的赔偿要求，且主张相对容易多得到支持。但是，直播，到了网络环境里，第三方交易平台负首要责任又与实体经济有重大区别了。正如个人在《呼唤严刑峻法是阿里在为打假不积极作为开脱！》一文中所引用的第三方公益维权平台聚投诉的数据所显示的那样，在淘宝或者天猫上出现的已经经各方鉴定为假货的维权主张，却比实体商场、超市的维权要难。

　　因此，一方面，首先要在现行的法律体系下优先强化对第三方交易平台负首要责任的执行。同时，在主张像打击酒驾一样打击假货的那样，将来更加严厉的法律法规手段，更要强化对第三方交易平台的首要责任问题。

　　如此，才能促进第三方交易平台自身通过更富有成效的业务流程和技术的优化去提高主动打假的意愿。

　　总而言之，不管是现行法律体系下，还是将来出台更严厉的法律法规，除了重罚之外，其实第三方交易平台有更多的手段打假。关键还是在于要对强化对第三方平台负首要责任的执行，从而提高第三方交易平台主动打假的动力。