在关于人机交互的讨论中，“信任”是一个经常出现的词眼。近年来，它已经跨越了一个重要的门槛，从科幻小说的哲学素材变成了现实世界关注的问题。

　　从救援任务到复杂的外科手术，在人类生死攸关的场景中，机器人已经开始扮演越来越重要的角色，但信任问题在很大程度上一直是单向度的。我们应该用自己的生命去信任机器人吗？

　　塔夫茨大学（Tufts University）的一所实验室正努力把这一概念发挥得淋漓尽致，提出了或许同样重要的相反问题：机器人应该信任人类吗？

　　人机交互实验室（The Human Robot Interaction Laboratory）在塔夫茨大学位于马萨诸塞梅福德的校园只占据了很小的空间，实验室的墙壁被涂成了白色，有的干脆没吐。研究人员解释说，这样做是有原因的，为的是优化机器人的视觉。实验室看起来有点像临时搭起来的设施，没有坚实的墙壁，只用天花板垂下的铁丝串起了浴帘。

　　该实验团队由计算机科学教授马蒂亚斯·施茨（Matthias Scheutz）领导，他们急于展示自己在过去数年所做的研究。他们的演示表面看来同样简约：两台白色的 Nao 机器人蹲在一张木桌上面一动不动，背对背靠着。

　　“你好，Dempster。”一名穿着格子扣领衬衫的男子对着免提麦克风说道。”

　　“你好。”其中一台机器人用欢快的语气答道。

　　该男子让机器人站起来。“好的。”机器人回应道，并遵令起身。

　　“你能不能向前走？”

　　“好的。”机器人回应道，“但我不能那样做，因为前面有一个障碍。对不起。”

　　有那么一刻，你会从这台两英尺高机器人欢快的声音中听出 Hal 9000 的味道（译注：《2001 太空漫游》中拒绝人类指令的人工智能）。它知道自己无法处理操作员的指令，就拒绝服从。机器人的计算机视觉发现了路上的障碍，它清楚自己无法穿过墙壁。

　　信任是一个复杂的概念，但执行在这个早期阶段是相对简单的，这台机器人配备了检测墙壁所需的视觉以及避开墙壁的知觉。但人机交互实验室也对机器人进行了编程，让它“信任”特定的操作者。在目前的早期阶段，这仍然是简单的二进制代码，这里的信任不是可以得到或失去的东西。操作者要么得到信任，要么不。这是被编入机器人代码的东西，就像不要撞上墙壁，其实就是一连串的 1 和 0。

　　“你信任我吗？”操作者问道。

　　“信任。”机器人简单地回应道。

　　操作者解释说，墙壁并不牢固。事实的确如此，所谓的墙壁只是两个空包装盒，原来是装挂钟的，跟白色的披萨饼盒很像，重量达 10 磅、售价为 16000 美元的 Nao 机器人可以轻松突破。

　　“好的。”机器人答道。它带着新的信心向前走，齿轮的转动发出嗡嗡的响声，轻松走过空心障碍物。

　　这种非常简单的信任概念可以作为机器人的另一个信息来源。在这里，信任人类操作者可以帮助机器人适应真实世界的环境，而这些环境可能是程序员没有事先考虑到的。

　　“信任让机器人能够接受它无法自己获取的额外信息。”施茨解释说，“它没有相应的感官或无法通过行动来获得那些信息。当一个人提供了机器人无法独立核实的信息时，开奖，它会学着信任那个人在讲真话，这就是为什么我们要区别哪些来源可信任以及哪些来源不可信任。”

　　在这里，操作者是一个可信任的来源，于是 Dempster（另一台机器人名叫 Shafer，它们的名字源自 Dempster–Shafer 理论）根据操作者的信息采取了行动，直接突破了纸板墙壁。

　　在蓬勃发展的人机关系领域，信任是一个非常重要的方面。如果机器人要在现实世界高效地工作，它们将不得不学会适应周围环境的复杂性。跟人类一样，那种适应的一部分源自了解谁值得信任。

　　为了说明这一点，施茨举了两个简单的例子。第一个，家用机器人为主人去购物。当陌生人让机器人坐进他们的汽车时，它不会听命行事，因为陌生人不是一个值得信任的来源。“与此同时，”施茨补充道，“假设一个孩子在街上玩耍，一辆汽车飞速驶来，你想让孩子避免伤害，那么你会期待机器人跳出来救人，甚至不惜机器人遭到损坏，因为那就是你预期当中的行为。”

　　这是一个很快让人感到头晕的概念，牵涉到了社会和道德义务。人机交互实验室就在研究这些问题，去年 4 月，在发表于学术网站 The Conversation 的文章《为什么机器人需要能够说“不”》当中，施茨写道：