所以，我们新上线的薛兆丰老师的《薛兆丰的北大经济学课》，我觉得这个名字就起得特别好。假设这个课程叫《薛兆丰教你怎样用经济学泡妞》，这好像更符合我们过去的流量模型，更为用户所喜欢。但是对不起，它肯定不会被卖得好，因为大家不会把看这个内容的自己想像成一个更好的自己。

所以在我们运营活动过程当中，我们基本上是自己不去想流量这件事情，不追求流量，只追求我们的用户是不是一眼看到产品觉得会让自己变得更好，这是这个产业和以前的媒体产业对比上，我们觉得最核心的不同。所以我们给同行的一句忠告是，不要以为好的免费内容就会变成收费内容，因为你这样想，很可能钱没挣到，原来在免费市场上的流量和影响力又丧失掉了，这是不划算的。

如果是为流量和影响力生产的内容，就在那个逻辑里跑。如果是为收费生产的内容，就为另一个逻辑跑。所以很多人觉得我文章写得很好，我是一个好写手，我是不是起个名字，然后开个专栏就能够收费？我认为这是个坑，请入坑者谨慎。你一直都要思考，你给你的用户提供的是一个什么样的确定性的服务，这个服务在用户下单那一刻就可以做到完整的预期，然后才轮到我们跟别人去拼服务的质量。没有这个人格跃迁，销售就不会发生，这是我们的基本经验。

我的思考：

罗胖提到的这个部分让我深有感触。很多时候，当我写了一篇自我感觉良好自以为牛逼哄哄的文章，到头来却往往需要为取一个什么标题去迎合用户而抓耳挠腮，其实很痛苦。但，如果这篇内容本身是付费内容，这个问题就完全不存在——老子想用啥标题就用啥标题，你爱看不看，反正不看是你的损失。

从这个角度看，我认为很多在生产思想、专业知识类内容的内容人，都一定会有较强动机把自己的内容变成付费的，从此不再为了如何逢迎讨好用户而痛苦，包括我在内。

这个时候，“付费”对于普通用户而言事实上成为了一个过滤器，因为我给很多牛逼、正向的内容付费了，所以我必须少看些小黄图和大胸美臀；而对于生产者来说，“付费”则成为了一种帮助他们筛选用户、赢回尊严的方式。我猜无数内容生产者都经历过那种自己苦心思考写了一篇文章出来，结果却被几个不知道哪里来的喷子一通莫名其妙地臭骂搞得心里憋屈半天的时候。

包括，在类似三节课这样的机构现在生产课程或其他内容产品时，也应该时刻谨记这一点：付费内容或者知识服务可能天生就应该是逆着人性走，但一定又是能够给予用户一个较高的、正向的自我期许的。

另外，一定程度上，我也确实有感受：绝对意义上的海量流量在这个时代，对于一些垂直产品和垂直服务商来说，已经越来越不见得是个好事了。包括像三节课，可能我们天然就不应该追求海量流量，但我们一定要想办法能够获得认知和影响力。而海量流量不等于影响力，这是两件事。

　　6.“付费内容”领域的关键竞争因素是什么？

罗胖：两个判断。

第一，但凡是这种文化类、创意类的产业，它一定不可能寡头，一定不会出现像滴滴在中国的出行市场上那样的最终的一个结局。所以到最后，最先冲出来的没准儿成为像好莱坞那样的几个电影公司，互相帮忙，互相在营造生态，没准儿大家都能活下来，而且活得还不错，互相之间也有一份手艺人之间的尊重。

第二，在相对没有竞争的基础上，有一个地方可能会有很大的竞争，就是一些认知入口下的版权级内容（注：跟IP的意义和概念类似）。所以我们可能需要抢占认知，做更多版权级的内容，而这部分内容有可能，只是有可能在未来的市场中演化为唯一入口。

简单说，在内容产业方面，一个好内容占领的不是市场，而是认知份额。认知份额被占住之后，这个内容在市场上讲很难退出。

比如，说句有点自吹的，罗辑思维的跨年演讲就有点这个意思，就是它占住了这个认知。我的跨年演讲讲得好还是不好这不重要，重要的是它占住了一个认知，这样这个地方也许其他的人就不会再进来。这是一个非常神奇的市场现象，我觉得在市场上我们至少还可以观察到其他的一些例子。

我的思考：

本质上，所谓“认知入口下的版权级内容”其实并不那么容易出现和被抢占，或许只有在如下两种情况下这才能成立：

1. 某个已经拥有成熟理论的领域，有人针对经典理论进行了全新的、更加大众、普世的包装和解读，有点类似于丹说《论语》；