以上几点，让我们倾向于去认为“内容付费”事实上是因为用户的日常行为、习惯等都发生了巨大变动，导致原有三大产业——教育、出版、传媒之间的边界和逻辑发生松动之后所提供的一个机会。它是用户真的有真实需求，并且在呼唤产业级解决方案的事情。因此我们认为，一个叫做“知识服务”的新行业正在诞生。

我的思考：

用户产生跨界、终身、碎片化的学习需求看起来已经是一个不争的事实，对于“知识服务”这个新行业的形成，atv，我也认同罗胖的思考。

但这里有一个问题是——以“了解”为目的的浅度学习，跟以“掌握、技能提升”为目的的深度学习（比如三节课这样的内容）之间的关系可能是什么？以及，如果绝大多数人都在追求“浅学习”，会带来什么变化？

这里存在几种假想，当然，仅仅只是假想：

1. 浅学习可能会成为深度学习的“上游”和“入口”；

2. 有能力进行深度学习的人将会越发稀缺，而且也会更值钱；

3. 围绕“深度学习”展开的产品和服务可能价格会变得更加昂贵，甚至，可能在部分领域，它们会成为一种“奢侈品”式的存在，天生就不是服务于大多数人的。

　　3. 假如“内容付费”是一个风口，它的成熟还需要什么条件？

罗胖：逻辑上讲，一个产业级的机会成熟，可能需要新的社会分工的形成。

现代人类前进的一个核心动力，我认为就是专业的分工和协作。同理，支撑一个行业获得更大的发展，开奖，也需要有更为专业的分工和协作方式出现。

所以，我不太建议大家抱着一种“变现”、“捞一把就走”的心态来投入这个产业，我更希望有更多人愿意来成为专业的“知识服务者”，这可能是一种新的工种，是专门生产、设计和运营新型知识产品的一种工种。换句话说，我们可能需要发掘或培养出来一批这样的人，才能让这个产业更为成熟，否则，目前市场上的供给侧是有短缺的，无法支撑起这个产业。

当然，要能让一批原有市场上的高手专门来做这件事，我们的办法特别庸俗，就是要帮他们挣到钱。我们的基本预判是：如果我们一年不能帮一个专业领域内，有能力做好知识服务者的人挣到100万，他是不可能专心只干这一件事的，他不专心干这一件事情，他的手艺就不能提高，他的手艺不能提高，就不能用心服务我的用户，最后我们这个商业闭环本身是要垮的。

我从来不相信有什么天生的奇才，我相信一万年来人类文明的基本经验是，你专业性强，就会干得比别人好。所以，我们预设的一个底线是：不管是什么内容领域的老师过来，我们一年为他创造的收益不能低于100万。

我的思考：

这个问题的答案一定程度上回答了“得到”的壁垒在哪里的问题。站在产业的层面上看，“知识服务”这个行当的发展确实需要有更多的人投入进来，而假如这个大势真的确立，未来3-5年内预计会有很多原有出版、传媒、教育业的人加入进来，且，他们加入这个行业的过程，也会是一个重塑自己过往技能的过程。

罗胖还提到的另一句话是：新型的内容服务产品是需要被重构的，它在产品上是碎片化的，内容制作和生产方面像出版，而运营方面则像教育，这导致了对人才有全新的要求。这一点我是高度认可的，事实上，在三节课自己发展和制作课程内容的过程中也面临着这样的问题：有能力来做出我们期许要求中优质内容的人实在太少、太难找了。

所以，未来能在这个领域出类拔萃的人，大体应该要：

1. 懂产品设计；

2. 懂内容制作；

3. 懂运营和教育。

（似乎我们的教研团队正在培养的就是这样的人。）

当然，这里还会存在的一个尚无答案，需要观察的问题是：假如这个产业能够成立，那么由于生产、流通、服务等方面的变化，会不会在这个新的产业内，只需要10个人就能把原有出版、传媒、教育等行业内100个人才能干的活干好了？

　　4. 付费订阅产品的“打开率”普遍很低，还能成为一门核心的生意吗？

罗胖：对这个问题，我有两个回答。