面对其他类型的科研报告，我们也要多问几个问题。医学研究的实验对象是人类还是动物（众所周知，小鼠和大鼠实验的结果无法直接引申到人类身上）？受试者数量有多少（越多越好）？持续多长时间？这样的问题还有很多。

　　问题7：新闻报道的出处是哪里？

　　今时今日，传播新闻的途径成千上万，从推特和脸书到美联社，再到你身边的理发师和发型师，谁都能说上几句。这些传播者的质量和可靠性参差不齐。

　　如果某条新闻让你觉得有点兴趣，你要做的第一件事是追溯它的来源。这有点像是考古，挖开层层石砾，寻找一切的源头。一条推特的背后可能是一篇帖子，帖子又引用了另一个故事，如此种种。请找到这条新闻的起源，它通常会是一篇报道或博文。如果你无法找到故事的源头，那就忘了它吧——没有来源的东西都不可信。

　　接下来你可以做点正经事了。我们花费了大量篇幅告诉你如何评价报道的质量，现在要评估的是报道者的质量。让我们从作者开始。他们有什么资格撰写这篇报道？他们是否拥有科学或者科学新闻方面的背景？他们靠什么谋生？

　　然后，再看看发表报道的媒体。这家媒体可靠吗？请记住，媒体总是偏爱那些最吸引眼球的故事，所以你才会看到那么多自相矛盾的报道，“你以前知道的都是错的”。优秀的媒体看重事实，不屑于博取轰动；而低劣的媒体总爱制造耸动的标题和图片，报道本身却空洞无物。

　　切记：标题越惊爆，故事越不可信。

　　我冲着标题进去你就让我看这个？！！！

　　你该相信谁？ 在科学新闻领域，那些有财力和人力深入调查真相并完成编辑的媒体，通常更加可靠。当然也有例外——某些惊鸿一瞥的科学博客也非常优秀——但这的确是分辨真伪的黄金法则。科学记者的工作并不轻松。优秀的记者必须既懂科学，又懂如何撰写公众喜闻乐见的文章。这样的综合素质难得一见，只有少数媒体付得起成熟科学作者以及相应编辑团队的费用，所以他们的报道更加可靠。这方面的顶级媒体包括《纽约时报》 、《卫报》、《经济学人》、《大西洋月刊》和BBC。

　　规模较大的报纸、杂志和其他新闻机构拥有相应的人员和流程来提前检查、编辑、核对报道中的信息，窝在地下室里的博主弗雷德却没有，数量庞大的网站和出版物介于二者之间，良莠不齐。

　　在科学报道领域，互联网带来的既有风险也有收益。诸多大型主流媒体削减了科学领域的投入，大量富有才华的从业者重获自由，其中很多人迁徙到了网上。科学家群体也贡献了很多优秀的博客。甚至有人认为，如今正是线上科学写作的黄金年代。

　　不过请注意：各种宣传材料背后的组织总有特定的目的，无论他们的目的是什么，阅读这些材料提及的研究工作时务必保持怀疑态度。同样需要我们提高警惕的还有各个企业发布的越来越多的“新闻”。如果你有所怀疑，请借助可靠的出版物或网站进行再次确认。

　　一个AI

　　但伪科学玩起了标题党，这可就不是耍流氓这么简单了。

　　编译来源

　　Naked Facts, What to Ask When Reading the Latest Science News

果壳网

ID：Guokr42

虽然换了二维码

但依然整天在科普些不正经玩意儿

欢迎关注