据ACG联盟董事长曾小建所说，ACG联盟场地费用最高为上海的100万，第二等如成都等城市则在50到60万之间。依照ACG联盟的亏损额计算，每场漫展平均花费最少也要超过200万（门票收入+平均亏损）。

　　与同期其他国内漫展比较，根据2016年4月IDO副总裁王旭公布的数据，当时在北京举办IDO动漫展一场成本是70万。即使IDO本身在控制成本上优于ACG联盟，但在扣除最高场地费100万以后，同时期ACG漫展的其他成本也超过了IDO的总额。

　　对于一家以举办漫展起家，经历四年时间培养出“ACG联盟”这一顶尖漫展品牌的公司来说，2016年漫展成本远超预算或许证明ACG联盟对于去年的漫展业务失去了严谨的成本把控。

　　在高额的亏损背后，其主因也许并非外部环境的恶劣，而在于企业不懂得开源节流，在资金的配置上太任性！

　　漫展变现难，国内漫展如何突围？

　　对于ACG联盟来说，将注意力由漫展转移到新业务，或许也只是不得已而为之的选择。作为二次元行业最不受资本方青睐的漫展，始终存在变现能力不足的问题。

　　在获得基石资本、荣正投资主投，天使投资方A8新媒体集团跟投，总计4000万融资以后，ACG联盟在获得资本方进入的同时，也不得不面临怎样将线下资源变现的问题。观察ACG联盟2016年全年的行动，在公司CEO打造泛娱乐的愿望之外，资本入驻带来的变现需求或许是ACG联盟尽力发展线上APP和影视行业的另一影响因素。

　　漫展本身薄弱的盈利能力与ACG联盟尽快找到盈利突破点的愿望相互矛盾，这也就不难解释去年ACG联盟漫展成本会出现一定程度的失控了。

　　事实上，漫展盈利问题在世界范围内都广泛存在，依靠摊位费+门票+少量广告赞助的方式是目前全世界范围的盈利性漫展主要的收益方式，美国的Wizard World，2015年有95%的营业收入来源于漫展，其形式也是依靠漫展观众的门票，摊位租金，赞助商/广告投放这三大法宝。而每场的成本则从35万美元的小展会到250万美元的大展会都有。

　　不过，Wizard娱乐在增强公司盈利点的选择上与ACG联盟不同。作为从业二十年的资深私人漫展企业，Wizard娱乐对漫展采取了深挖变现，atv，从关联方向入手的方式。

　　2015年4月，WizardWorld漫展推出了ComiCon Box（可理解为周边福袋订阅服务），用户每月支付29.99美元，WizardWorld就会寄送一个福袋，福袋内会出现包括玩具手办、游戏、漫画、纪念品、动漫打折券甚至WizardWorld漫展的免费门票等。

　　这项服务在2015年营收112万美元，纯利润接近5万美元。尽管初期利润率较低，但是这项服务很好地增强了漫展品牌的知名度和黏着力，伴随年限的延长，利润点有很优秀的增长空间。

　　而北美最大的漫展——圣迭戈动漫展（SDCC）作为非盈利性的超大型动漫展，主要营收除了三大件以外，已经得到好莱坞电影巨头的青睐。这取决于SDCC已经成为北美休闲文化核心向的聚集地。

　　大量好莱坞内容生产商愿意借助这个平台爆棚的名气推出首映，反过来大量优秀文化产品的首映式又进一步推动了SDCC成为泛娱乐文化交流的盛会。做到这点以后，单纯的盈利问题就不需要讨论了。

　　对于国内数目繁多的漫展品牌来说，出现SDCC这种超大型文化交流盛会的可能性不高。尽管国内存在超过一亿的动漫爱好者，但是其中付费率的转化和核心向群体比例很低。

　　对于国内漫展来说，如何增加爱好者对漫展的粘度，如何进一步提高爱好者付费率的转化，是解决漫展利润低下最核心的问题。其中，Wizard World采取的做法和背后的思路或许更值得借鉴。