2015年，曾被称为互联网+法律服务元年，也是众多创业者的出发点所在。但当许多人真正动手进行互联网+法律创业，却发现这个领域问题多多，甚至举步维艰。

　　今天，我想深入谈谈这个产业的发展历程、发展现状以及未来趋势。否则在信息不对等的情况下创业者很可能走进弯路，也很难得到资本的青睐。

　　互联网+法律服务的已有类型

　　2015年是一个互联网历史上的神奇年份，因为这一年被称为很多互联网产业的元年。在“互联网+”和O2O的所谓双轮驱动下，很多互联网与传统行业的连接产业都被提上日程，其中就包括互联网+法律服务。

　　互联网+法律服务，在最开始致力解决的就是律师服务产业的痛点。主要包括信息不对称、律师与客户接洽效率低下、律师评价体系欠缺等等。而针对这几大痛点，也催生出多种模式的互联网+律师服务类型。

　　各种类型的主要分化依据，集中于最初的流量入口是什么。一般来说，该领域商业模式可以分为：

　　1，信息平台：给出各种法律服务信息，其中包括签约律师的信息和擅长领域，开发端口让用户与律师建立联系；

　　2，法律工具：这类企业的特点是打造法律流程中的某一种具体工具，可能针对法律从业者，也可能针对法律的研究者和普通用户。而后在增值服务中建立用户与律师或律师事务所的联系；

　　3，j2直播，交易平台：这类平台可以被理解为出售法律服务的B2C电商，在提供特类法律服务，比如知识产权保护、合同审核与管理的同时，也面向C端用户提供律师服务的嫁接。

　　目前，这三种类型的互联网法律服务各自催生了一批明星产品，在各自领域中也拥有较深入得资源网络和用户基础。所以我的整体判断是，互联网+律师服务虽然还有可实现空间，但一定要明晰产业内已有玩家的各自优势和整体产业进度，否则会在真正入场后陷入流量枯竭的尴尬。

　　市场成熟度与整体进度

　　2016年下半年，互联网+法律服务的行业新闻的数量堪称骤减。

　　一方面是因为2015到2016上半年行业发展过快，需要自身的缩紧和内部调试，另一方面是因为资本寒冬的袭来另这个刚刚开始火爆的产业猝不及防：整体经济缓行导致B端客户的流量大幅下降，而面对相对雷同度极高的新创项目，资本也表现出了谨慎和放缓。

　　从到2016年底的融资情况上来看，法律服务项目虽然非常多，但得到大量融资以及整个产业的融资率却相对不高。因为整个产业的变现能力与增长指数很难与新兴的高科技产业以及泛娱乐产业相提并论。在寒冬中进度也自然放缓。

　　整体来看，试图解决律师与案源“二八现象”的创业项目不在少数，但真正打开局面难度很大。但是我认为，整个产业的机遇与未来想象空间依旧很大。致力于这条路并不算过分艰难，主要还是要认清市场现状，找到独特合理的商业模式。

　　巨头进场状况

　　不得不提的是，2016年3月支付宝开启了法律服务窗口，而此前百度也打造了手机百度中的“百度律师”。

　　这个现象表明，BAT巨头已经开始陆续进驻法律服务的窗口中。还有很多分析者都认为，微信下一阶段也可能在生活服务中添加法律服务的应用，并且也采取第三方服务提供的方式。

　　巨头进场，证明了这个领域的成熟度已经来到了新的标准线上。当然同时也应该看到，在这个有着浓重O2O基因的领域里，巨头并没有掀起过快的收割效果。因为法律服务的流程很长，个性化需求旺盛，因此巨头并没有给创业者造成太对恐慌。

　　哪些风险必须警惕？

　　如果真的致力于法律服务产业的创业当中，有一些事项一定要提醒。那就是这行的“坑”十分多！其中有些是之前的项目用“血泪教训”换来的，一定要小心谨慎。

　　譬如，有以下几种风险：

　　一、触动律师行业的利益。

　　为什么这么多互联网+律师服务，但是普通人的生活中依旧没有感受到什么变化？很大程度是因为律师行业的既得利益其实相当高，很少有律师真的希望通过在线开放的方式来打开新的客源渠道。

　　很多创业项目，确实可以通过平台模式大力附能消费者，但却触及了律师行业和事务所的利益线，因此得不到专业支持，结果只能功亏一篑。

　　二、越界法律服务的底线。