看起来不可避免的是，这些基于视频获得的洞见将被自动驾驶汽车公司转卖掉，就像 Google 和 Facebook 基于浏览历史和点赞行为把目标客户卖掉一样。这里面商机大把。

　　而这些是否会在台面上出现，则将取决于视频数据使用的相关监管的本质。台面之下，虽然互联网安全问题风头正劲，但这些数据仍将被用作商业目的。

　　在隐私方面的意义

　　就像 Gregory Ferenstein 曾在他《》一文中睿智指出的那样：「『完全透明』是人性的自然状态。隐私作为一个概念，只有大概 150 年的历史。」

　　在很长一段时间，想要获得我们今天所考虑的任何形式的隐私其实都是不可能的。部落社会都一起生活在山洞中，罗马人都生活在只有一个房间的房子里，中世纪的家庭和他们的仆人都睡在同一张床上，所以实际上，他们没有私人空间或是个人隐私的概念。

　　随着独立的房舍、房间、床的出现，并可通过像写信和电话这些新科技进行通信以后，私人生活变为可能，对于隐私的渴望也开始出现。美国第一个主要关于隐私的法案是《1710 邮局法案》（1710 Post Office Act）。该法案禁止邮局工作人员拆阅邮寄的信件。

　　但是，隐私对于便利和成本来说一直是次要的考量因素。这也解释了对那些侵害我们隐私却被认为是值得的新科技的持续而广泛的应用。

　　现在，自动驾驶汽车就是需要评估的新技术之一。现在我们允许人们在以每小时 100 英里的速度操控一吨重的铁家伙的时候只通过信号来告诉自动驾驶汽车油门不要踩太大， 这是不是太疯狂了？确实很疯狂。但是在美国交通事故每年造成 30000 人死亡（就是每 17 分钟就有一人死于交通事故）。而自动驾驶汽车能够显著降低交通事故死亡人数，这使得自动驾驶汽车技术本身变得非常有吸引力。但是这对隐私又意味着什么呢？

　　这次你无法默认选「否」

　　智能手机和互联网革命也已经带来了深刻的变革，但是你能够选择不使用智能手机或 Facebook、Google 等所有以收集和售卖你的数据为生的公司提供的服务。

　　而在一个到处都是摄像头的世界里，「数据追踪」完全是离线的。从你出门那一刻开始，你所有的行动都被打上时间戳、进行定位、添加到你的电子简介并记录进数据库。你无法默认选「否」。

　　（为了尽量延缓这天的到来，你可以，一，确保你的脸孔不出现在互联网上；二，住在例如朝鲜这种最后才会拥有自动驾驶汽车的地方；三，住在一个多云的地方使得无人机和卫星难以从远处看到你。这样干也有好处，我打赌你的房租会更加便宜。）

　　100% 可实施

　　众所周知，目前以美国为首的各国内正通行无授权监控，例如最近英国的「偷窥宪章」（the Snooper’s Charter）法案成为了立法，或是法国延长了全国紧急状态。

　　到处都是摄像头意味着有一个潜在的额外数据来源以发现公民不合规的行为。这会被情报机构用作防卫目的，但也会在陷入诉讼时直接影响你我。

　　法律变成 100% 可实施的。如果公诉人能够将所有违规行为——比如说乱穿马路（以一条交通规则里实质上很荒谬的规定为例）——都编制到视频处理算法里面，并且用这个算法处理美国在公共生活中获得的所有视频，立马就可以起诉所有乱穿马路的人。

　　我觉得要记住的一个最重要的观念就是，在美国历史上已经有数次证明，「正确」与「合法」之间不能划等号。

　　——爱德华 · 斯诺登

　　另一个需要考虑的因素是，因为更多的数据（特别是视频数据）收集，电脑犯罪的范围和效率也增加了。随着「数据追踪」来到了离线的真实世界，「确认目标」也来了。举例来说，你可以想象一架被劫持的无人机飞去伤害某个被通过黑进一辆自动驾驶汽车的即时影像而确认身份的人。

　　，现在会发生什么？

　　目前，公众关于自动驾驶汽车和人工智能的辩论主要关注最迫切的方面：把数以百万计的工作岗位自动化会带来的经济和社会影响（例如在美国最常见的卡车司机的工作）。这是全体选民最担忧的事情。

　　但是自动驾驶汽车对于隐私的影响也需要在公共辩论中拥有一席之地。

　　自动驾驶汽车，应该是在仔细衡量过包括对隐私的影响在内的所有优点和缺点的前提下所做出的谨慎的社会选择。

　　辩论的结果应该有助于产生清晰的规则以解决如下问题：

哪些数据可以从自动驾驶汽车的视频摄像头上以何种格式搜集，什么数据可以以何种形式被匿名化？

这些数据会被在哪里以多长的时限进行储存、分享和保护，以及公众将会对此有何控制力？

谁会控制视频信息处理的算法，以及我们将如何确保他们工作的有效和合规？（法官是否需要学习编程？法律是否会变成代码？）