今天吴晓波发了一篇文章《绩效主义万岁》，大概意思是说，雷军的小米从2016年的“开心就好”变成，2017年的千亿小目标，是从叛逆回归绩效，大概就要活过来了吧。也有人反驳这个问题不是这样的，大概意思是小米是活不过来了。只是这个问题如果只是去讨论小米还是丧失了讨论绩效的意义，我今天则想讨论下，绩效到底是企业的生门还是死门？

　　小米没有绩效么？

　　和吴晓波理解的不同的是，小米并不是一家没有绩效的公司，而只是一家宣传没有绩效的公司。几乎任何一家科技公司都是绩效推动的，或者说另一种说法--大数据。大概就是迅速试错，强推优势，把马太效应发挥到极致，就是强的让他变的更强，弱的就干脆放弃掉了。其实在2015年小米夺得销量冠军的时候，就有一个数据可以说明些什么。在前五名的手机中，小米手机的平均价格是141美金。而华为是213美金，oppo是231美金，vivo则是208美金。而现在的手机销售排名似乎就是贵的开始排在前面了。

　　为什么小米手机的平均售价这么低呢？是因为千元机红米的热卖。为什么红米会热卖呢？因为小米之前的品牌定位是发烧友。不到一千块也能发烧，自然要比其他人卖得好。值得一提的是，雷军曾经海誓山盟的说过，小米专注高性价比手机，不考虑中低端配置。所以其实我们可以看做，红米是一个KPI驱动的产物，没有红米，小米就做不到第一，小米模式也到不了当年的高度，到不了当年的高度就没有更好的估值。剩下的事情，大家可以举一反三。

　　只是大家并没有意识到，红米实际上消耗了小米的品牌势能，彻底屌丝化了。随着屌丝开始逐渐有钱，大家也开始想换一个好点的手机了。而从另一个角度说，米员工也表示，说是没有绩效，但也从来没有早下过班，几乎都是996。所以实际上，小米也是有绩效的，之前说没有谈不上反叛，现在谈目标，也谈不上回归。

　　绩效就是优化

　　吴晓波觉得互联网行业很成功，我觉得是因为他不在这个行业内，从传统公司的角度来看互联网，那真是看哪哪好。但从业内人士的角度来看，其实并不尽然，互联网也有二十多年的时间，大部分时间还是被BAT统治，从互联网到移动互联网到人工智能，都没有企业能从夹缝中走出来，和国家垄断的行业差不多，可能还更惨烈些，因为都没有国资委来主持大局。我之前曾写过一篇文章《互联网生于颠覆，死于优化》，大概说的就是这个事情。

　　崛起的互联网企业，大都因为颠覆了行业，而颠覆之后，则就开始不断的优化，美其名曰，用户体验。而这个优化实际上就是绩效，如何能够提升数据，就如何优化，最后就慢慢不行了。类似的事情比如苹果就很典型，乔布斯是个颠覆的人，最终干掉了诺基亚，而库克就是个优化型，为了业绩不断的优化。尽管苹果的业绩也还是不错的，但你总觉得他不是之前的苹果了。从这个角度来说，绩效也好优化也好其实就是延缓企业寿命的办法，但很难带来企业的二次飞跃。这不能不说是绩效带来的束缚，比如你觉得一个方向很好，你敢不敢拍板让整个产品全部改掉，万一改错了怎么办，数据下降怎么办，被竞品超过怎么办？好吧，那还是美化一下按钮把。再跨界说说，川普就是颠覆，希拉里就是优化，现在川普想做些事情，被无数人和部门在阻挠，而如果希拉里上台，相信会顺利很多。

　　绩效逻辑和命运随机

　　之前搬家，老妈翻出来我当年买的一箱箱《大众软件》，这大概是我上学的时候做的最没用的事情。但实际上，我今天可以成为一个科技自媒体，可能80%的功劳都是这本杂志的。前两天它休刊众筹了最后一期，我还去赞助了一些。所以你往往发现，看似最无用的东西，似乎却更有用一些。而看似更有用的数理化英语之类，却并没有改变很多人的一生，除了变得更穷了。这大概就是绩效的命门所在，绩效追求的是清晰的，可预见的，不断优化的一个结果。而企业也好，个人也好，命运则都在历史的洪流之中跌宕起伏。这是完全冲突的两个逻辑。就好像上学的时候，你好好读书，就能考上更好的学校，这是一个绩效逻辑，而你读了最好的学校是不是一定就可以取得最大的成就，就完全不是那么一回事了。