智东西(公众号:zhidxcom)

　　文|origin 漠影

　　1月23日上午，三星通过直播对外公布了Note7爆炸原因调查结果，指出其爆炸是电池缺陷导致。

　　智东西对Note 7爆炸事件保持了全程关注,对此次发布会涉及的关键问题，爆炸原因、三星未来的防范举措，以及发布会上未提及的信息，做一个详细解读。

同时，透过三星Note 7这个占据了2016年科技圈头条区近半年的热点事件，也可以作为一个教科书级的案例，来看到处理消费电子质量问题的危机公关应对策略，三星Note 7既是反面教材，也是正面教材。一块电池两种爆炸原因，到底谁的锅

结果认定，就是电池，但各有不同

　　在三星自己的调查中，三星对来自A、B两家不同电池供应商的电池分别作了大规模检测，得到了不同的结果。

　　三星对超过20万部Note 7进行了检测

　　三星称，A电池产生烧损事故主要是电池负极受到压力，使电池产生形变而在内部发生了化学反应。

　　B公司电池发生燃损是因为制作中使用的焊接工艺在焊点形成了毛刺，而电池设计本身采用的隔离膜太薄，使得隔离膜被毛刺穿透，正负极直接接触造成短路。

　　美国保险商实验室（UL）、Exponent实验室两家第三方机构给出了结论相同的调查报告。

　　UL拆解了10部事故手机，对30部全新Note7作了CT扫描并进行了极限测试，发现了A电池右上角（即阴极处）的变形，以及B电池上阴极接片上的焊接毛刺，同时阴极缺少绝缘胶带。

　　A电池右上角存在明显变形

　　Exponent也通过检测发现A公司电池存在阴极损伤，开奖，B电池焊接处存在毛刺。

　　图为B电池阴极接片上的焊点毛刺

　　德国莱茵TUV集团则对生产以及物流环节进行了调查，从温度、湿度、外部冲击等方面进行了测试，均未发现安全危险。

　　各方的调查报告的结果都将矛头指向了电池。

到底是设计问题还是制造问题？

　　为何同样一块电池为何会出现两种爆炸原因？三星在生产Note7的过程中采用了两家电池供应商，双方工艺不同。发布会中提到的A公司即三星旗下负责生产电池的子公司SDI，B公司是一家创办于中国的电池制造商ATL（现已被日本著名电子器件公司TDK收购）。

　　虽然两家厂商采用的Note7电池核心设计相同，电池容量也都是3500mAh，但在具体生产流程中存在差异，因而最后产生问题的原因也不同。

　　SDI的主要问题在于制造中未能控制好公差，使得制造的电池体积过大，被电池仓挤压变形。

　　ATL则在超声波焊接工艺上出了问题，使阴极焊点产生了过大毛刺，刺穿了起保护作用的隔离膜。

　　由此看来，电池供应商的制造工艺是此次Note7爆炸的罪魁祸首。然而UL、Exponent两家第三方机构，包括三星自己，都提到了电池中隔离膜过薄的问题。

　　在发布会后的问答环节中，三星方面称此前并未意识到隔离膜的重要作用，这意味着在电池设计过程中，三星对安全性能产生了疏忽。

　　把隔离膜做得过薄，以至于没有安全余量，反映了三星为了追求电池的容量，在安全性上作了割舍。未能预见到可能造成的安全隐患，是三星方面的设计问题。

让电池不再炸 三星这样亡羊补牢

　　发布会上三星移动总裁高东真对三星未能在产品上市之前检测出风险作出道歉，称三星今后将更加注重产品的安全性能，公布了今后在品控方面的新举措。

　　三星首先针对电池公布了“8项电池安全检查措施”。包含安全检查、电池外观检查、X光检查、电芯拆解检查、TVOC检查、ΔOCV测定、充放电检查以及用户使用场景下的安全性检查。在三星最新的旗舰手机S8的生产过程中，三星就将应用这8项检测。

　　三星将采用的8项安全举措