搜狐科技首尔三星总部 文/崔鹏

　　首尔当地时间1月23日上午10点，在三星韩国总部大楼内，三星公布了Galaxy Note 7爆炸事件的最终调查结果。

　　三星方面表示，两家电池供应商的组装、设计和制造问题，最终导致了Note 7燃损事件的产生。三星在全场发布会都以A和B来代指SDI和ATL两家供应商，这两家供应商的电池也存在着各自的问题。

　　同时，三星电子手机负责人高东真也对中国市场被“区别对待”的质疑进行了正面回应，表示三星在前期并未和中国消费者进行有效沟通，向中国消费者致歉。

　　搜狐科技在现场与多位国外媒体进行了沟通，大部分记者认为三星是知晓供应商的设计方案的，所以对燃损事件的产生负有不可推卸的责任。其中有两方面的观点比较普遍，部分记者认为三星迫于苹果iPhone 7的压力，提前发布Note 7产品，给供应商带来了很多压力，最终导致品控出现问题；另一部分记者认为，ATL的电池产品最终也出现燃损事件，是因为三星在后期短时间内向其转移了过多订单导致。

　　高东真也在会后的QA环节对其中一些问题进行了正面回应。

　　中国市场是否被“区别对待”了？

　　高东真表示，“我们在第一次召回的时候全球其他地区用的是A电池（SDI提供），中国用的是B电池（ATL提供），在当时三星的验证中，B电池没有发现A电池同样的燃损问题"。但最终的结果证明，B电池也发生了燃损的问题。

　　“现在回想，如果我们和中国消费者进行了更详细的沟通，更好的说明情况，（中国消费者）就不会有双重标准的困惑。不过在此过程中，（三星）让很多中国消费者伤心失望，也带来了使用上的不便，对此我致以最诚挚的歉意”，高东真对中国媒体表示。

　　高东真同时还坦言，现在是三星在中国非常艰苦的时期，“我们继续努力将为喜欢三星品牌和三星Galaxy产品的消费者提供提供更好的产品”。

　　三星过于追求创新 供应商被迫“铤而走险”？

　　高东真表示，电池制造商为了满足三星对电池越来越高的要求，最终产生了电池燃损的事件。但在Note 7上市之前，三星并未能最终确认和验证电池制造工艺方面存在的问题，这是三星的责任。

　　三星同时否认了能量密度的增加对Note 7发生燃损事件带来了影响。高东真表示，两家供应商的电池尺寸相同，但内部设计方面有所区别：A公司的电池结构设计和工序管理有问题，B公司的电池工序方面也有问题。

　　三家第三方机构也表示，自己的调查并未显示出因为能量密度增加而导致烧损的现象。

　　高东真声称，三星在Note 7上提出3500毫安电池容量的要求，主要是为了进行创新。“当时三星并不了解电池供应商处理电池隔离膜的方式，在近几个月的调查中，三星才知道电池隔离膜应该有一定的厚度，我们也还有其他方式来提高电池的能量密度”。

　　是否急于抢占市场 最终导致质量问题

　　三星并没有急于推出Note 7，j2直播，想在苹果发售iPhone 7之前抢占市场。高东真表示，三星每一部Note系列产品的发售时间，都会有一到两周的时间差异，不存在刻意追求速度的现象。

　　三星在出现第一次燃损事件后，转而使用ATL公司生产的电池，这些新增订单并不会对ATL造成很大影响，因为后者已经是全球出货量最大的公司。

　　是否会起诉供应商 iPhone 7是否也会出问题？

　　三星方面表示，一台旗舰手机由400多个零部件组成，需要超过450家顶级供应商，三星需要在以后的旗舰产品中继续与这些供应商合作，但并不会对供应商诉诸法律。

　　部分外媒对搜狐科技表示，以三星在手机领域的地位，以及其顶级供应商的实力，双方的合作应该是严格且透明的，三星提前应该知晓其供应商的工艺选择和产品详情，只是没有预想到会出现如此严重的后果。

　　高东真表示，A和B两家供应商的电池燃损比例并没有统计学层面的区别。电池设计的内部结构区别主要是因为手机整机型号的不同，所以供应Note 7的电池，与供应苹果手机的电池并不相同。

　　“B公司（ATL）在锂电池市场上享有最高声誉，直播，生产和研发能力是全世界最顶尖的水准”，Note 7的手机电池出现问题，不代表B公司的其他客户产品（苹果iPhone 7）也会出现问题。

　　如何避免重蹈覆辙

　　高东真表示，虽然三四个月的时间对于普通消费者来说非常短暂，但对三星电子来说，这是一段漫长的时间。