年初有个媒体人写了一篇有很大争议的文章，《杨元庆是不是一个合格ceo》，其实文章逻辑幼稚的要死，因为华为很成功，而联想不如华为成功，所以杨元庆不合格。虽然内容很翔实，但也不过是为了证明这个幼稚的逻辑罢了。一个公关同行曾跟我说了另一则轶事，花钱写稿一切谈妥，但为了表达自己的独立性，非要在里面加上几句不好听的，后来客户决定不发了，直接从印厂追回了开印的稿件。某些媒体人心目中的公正，大概就是我收了你的钱，还要骂你，那就是公正了。那你能不能不收钱？能不能人家请的时候不去美国？能不能不去找人签年框？老老实实的写你的文章呢？也不能，我还要生存和娱乐啊。所以，这就很尴尬了。其实大家对另一家垂直媒体x嗅的核心痛恨也来自于此，收钱还要骂你。一个朋友刚刚痛斥，还有20万在走流程，就直接上大黑文黑我们。

　　当然，我也知道，上面是负面曝光下面是广告也是纸媒传统打法，这叫恩威并济，采编和运营分开。但有一点不同的是，之前的媒体，报道的是新闻，价值在于深度的调查。而现在的媒体，都是在键盘前百度一下，然后开始做自己的评论。百度看病的都死了，百度看企业的能有什么好下场么？这种事，还是方舟子做比较合适，如果冠以媒体公正客观理想之名，恐怕对企业实在是非常偏颇的。就好像你给人家扣了一个庞氏的帽子，人家说你是个sb，一人一顶帽子，你戴的可爽？其他的企业看到乐视的下场，难道会带来更多的年框？我想这也并不健康。找到企业的内在逻辑，褒扬让大众和行业理解，找到企业的问题，批评并提出建议，我觉得大家都能很好的接受。我也经常喷人，我喷的人不还都觉得我挺不错的，因为我喷的很真诚啊。说到这突然想起当年在天语的一个分享，我说小米手机可能上不了市，但是小米之家可以啊,很多人以为我是在损小米返修率高。可你看现在小米不是要建上千个小米之家了么？这些建议都会得到时间的考验，最后大家会看到的你的远见和真诚的。

　　企业家还是做事的，媒体人还是报道评论的，大家做好自己的事情，能够互相支撑，共同进步，显然是最好的抉择。非要文革批斗式的你死我活，实在无法创造更多的GDP，却更容易带来更大的损失。贾跃亭获得孙宏斌的投资，我不觉得是一个技术问题，可能他自己都会觉得这是一件很神奇的事情，本来是想卖个楼给孙宏斌，结果聊嗨了却让孙决定投资150亿做了二股东。很多事情就是这样，并不是一个单纯的逻辑、数字和判断的问题，他需要一点野心、情感和共鸣。正如孙宏斌所说，“有些人还没有我有成就，都活的很舒服，贾跃亭把一切都投进去了，万一失败了就是粉身碎骨啊，这样的人太少了。”我想，这恐怕才是他这么大手笔支持贾跃亭的核心原因吧，所谓英雄重英雄，而其他的考证只是注解罢了。