这即是我所认为的 生态准则大前提：给空间，给可能。这样的空间我想会有很多，压根都不用担心。比如小程序二维码能不能被长按扫描？一开始是可以的，后来似乎是发现线上商店的存在，直接把这个途径封了，要求必须直接扫码才能打开 （扫相册二维码也不行），切断其线上导流可能。

　　但商店仍然有其空间，引导用户电脑打开，手机来扫，一样走通了，只不过曲折了些。同样的，官方说不能分享到朋友圈，但不妨碍你在朋友圈里吆喝自己小程序的名字吧？官方说不能小程序互推，可怎么着也很难检测你在文章里夹私货，顺带提一句吧？

　　但生态的准则仍有一点需要强调，即 清晰、稳定。在自然界的学习中，我们都知道一个清晰、稳定的外界反馈，有利于认知的形成，比如教狗狗站立，那就在它站立的时候给它奖赏，躺着不行坐着不行 （清晰），奖赏也不会突然改变 （稳定）。

　　对于小程序生态，什么是值得鼓励的，什么是坚决不行的，什么是可以睁一只眼闭一只眼的，这些界限不管是不是白纸黑字落下来，至少我们希望它是清晰可推断的，也是不轻易调整的，这样我们才不会无所适从。

　　综上， 小程序的生态是否可进化，关键看生态准则的开放度、清晰度和稳定度。而纵观微信团队运营朋友圈、公众号的历史表现，这一点是坚决看好。

　　三、可持续，核心看收益补充是否补回新增成本

　　一个有基础、可进化的生态环境，大概率是向好的。但是否可持续，仍需看其中的核心角色存活情况，是否生存艰辛，苦苦维系。对于小程序生态，这个核心角色就是提供小程序服务的企业。他们投入人力物力财力，开发、运营小程序，输出服务价值，总不能找不到回报吧？这样谁还能持续坚持投入呢？哪怕是有心，其实也无力。

　　你可能会说，这不就是要大家找到商业模式嘛，这个大家在服务号时代早就做过啦：要么to C收费，比如在服务号里开微商城，卖货赚差价；要么to B收费，比如公众号的“流量主”，把积累的用户往金主那引，卖猪仔，一只多少钱。这些模式如果在当时跑得通，到小程序这里也一样，有什么好担心的？

　　真不一样。 这一次企业们投入的不仅仅是人力物力财力，还有用户的“流失”成本。小程序的规则下，用户使用服务可以不关注／下载，用完即走。这意味着，为了节省手机空间，为了避免营销骚扰，大多数人都会将有小程序的、小程序又能满足他需求的app卸载，公众号取关。这样的人有多少，大家可以打开朋友圈，感受下断舍离的欢呼声。

　　你原本可以push到的用户，现在就像小情人有了脾气，通过微信小程序找你，每次想来就来想走就走，你想主动找她，还各种受限，要她同意。你都不知道这个用户究竟算不算你的了。 我们为了小程序，让渡了一部分用户的控制权，可营销触达的用户数变少了。当你每周推送的微信文章广告，阅读数越来越低，这部分成本更能切实体会到。

　　所以企业在小程序生态里，实现投入产出平衡的问题，已经不是“寻找／迁移商业模式”了，而是生态反哺的收益增量，是否能抵消自己的成本投入，包括人、财、物、时间、用户。这意味着， 开发者们需要点新的收益，弥补营销缺失这个新增成本。

　　这样的收益补充，我想官方团队肯定思考过，这里简单YY下。在我看来，收益增量无非几个方面：

　　1、买单方的增长。比如c端用户观念的升级，对工具付费的意愿、能力逐步增强，这意味着安心做服务的小程序，哪怕营销能力差点，用户可以掏更多的钱。

　　2、现有资源的放大。不管是流量，还是能力、激励，比如推送虽然受限制了，但能出现在更明显的地方；比如微信支付商户号，流水返佣的比例有增加。

　　3、盈利模式的新增。比如在将来是否会有微信会员，用户为“付费小程序”付月租，每月10块钱任选10款，最终企业跟微信分成？