文 / 马文 ，原文标题：《小程序生态，成败看此三点》

　　终于到了小程序正式发布的日子，朋友圈里不出所料刷得欢天喜地。这是一个重要的里程碑：在此之前它尚未面世，咱们更多的是臆想、猜测；可在这之后，咱们每个人都可以用一用，截个图，让事实说话，检验小程序这个生态，究竟靠不靠谱，能不能成。

　　可是，若只是猛的来一波上手体验、截图，感叹一下好棒啊，那跟吃瓜群众有啥区别？或许我们可以用更全面的视角，来分析小程序的生态，趋势向好向坏，是成是败？

　　以下是我个人的一点思考，若有偏颇大家多多包涵指正。知道大家没耐心，atv，直接说结论。

　　小程序生态的成败，取决于：

　　1、生态是否有基础？这一层的核心是看 场景增量。

　　2、生态是否可进化？这一层的核心是看 生态准则。

　　3、生态是否可持续？这一层的核心是看 收益补充。

　　这么说未免有些抽象，咱们类比来看会好理解些：小程序生态的搭建和发展，就像咱们要造一片大森林。

　　首先我们需要“有基础”，即大片适合植树的土地，让我们能植下一棵棵树苗；

　　其次我们希望它们不仅仅是树苗，而是能茁壮成长，甚至演变出更多能力，如抗虫害，这是“可进化”；

　　最后，我们希望整个森林，不管是花草树木，还是新加入的各种动物，都能获取能量，自洽发展，几乎无需人工干预，这是“可持续”。

　　对应到小程序生态，其实就是：

　　1、是否有基础：基本的用户价值是否成立，相对于公众号／app，价值增量是否足够？

　　2、是否可进化：参与其中的各种开发者、中间商，是否有良好的生存空间／秩序，去成长、裂变？

　　3、是否可持续：整个生态是否有反哺的能力，企业不是纯投入，而是能持续获得收入回血？

　　到这里，我们基本了解了整个检验的视角。但它其实是“正确的废话”——稍微有点常识的推导，都能得出类似的结论。想让整个分析更有价值，我们必须往下挖一层：“有基础”核心看什么？“可进化”呢？“可持续”呢？

　　一、有基础，核心看增量场景是否足够

　　一切以用户价值为依归，没有用户价值，则枉谈基础。但摆在小程序面前的，已经不是“是否有价值”这么简单了，而是“价值是否能超过公众号／app”。 即相对于现有的产品形态，它是否有足够的增量价值？

　　对之前发布会有关注的同学，大概都可知，官方认为小程序的增量价值，主要是

　　更纯粹：服务就是服务，你要使用，不用非得先关注或下载，忍受后续的营销侵扰和空间占用；

　　更流畅：加载、呈现、交互，都优于网站、h5的原始体验，甚至因为账号体系完备，注册登录比app还流畅；

　　更易得：想用的时候，线上有入口，线下也多场景，工具触手可及。

　　前两点，看产品形态定义和实际成品，基本上都没什么问题。可至于第三点，我认为是没那么笃定的。为什么呢？因为这一点的成立，不完全依赖于产品形态本身，更多的是发布后的运营——我们能否在相对短的时间内，看到比较可观、合理的增量场景，起码看到点“触手可及”的苗头？

　　只有这样，我们才能认为，小程序相对于公众号／app，是可以切实渗透到更多场景的，它的增量价值足够为一个全新的生态拿下足够的地盘，打下坚实的基础。

　　所以我才说， “有基础”是否成立，核心看增量场景是否足够。虽然我怀疑，但仍看好，因为理论上讲，小程序之于公众号／app，增量场景至少包括三大类：

　　1、协作场景

　　假设我们现在有个表格，要某个微信群里几个人一起填写，有哪些解决方案？丢一个google docs链接，让这些人翻墙，再点击去填写？找个石墨协作不用翻墙吧，大家又都不熟悉怎么用，你要教一遍；或者让这些人都下个钉钉，在钉钉里建群，拉人／审核通过，再搞事情？黄花菜都凉了……

　　所以当下的产品形态，要做好协作场景，尤其是微信内的协作场景，是比较难的，要么缺用户认知，要么受地域／产品互通限制。

　　而小程序的三个特性让它在处理这种场景时优势明显：

基于微信框架， 闭环体验畅通无阻；

协作人天然在群， 无需迁移；

可以分享小程序内页， 直接定位，减少协作教育成本。

　　更有想象空间的是， 协作场景可不仅仅办公领域有，生活、社交领域同样存在。

　　比如：

　　同事出来团建，是不是可以有一个微信群，大家在里面完成签到、录身份证信息、配对合住房间、斗图、晒照等任务？

　　一个线下沙龙的微信群，大家是不是可以在里面共享名片，关键词自动匹配，撮合业务最接近的几个人，会后深度交流？