然而在烧钱扩张的阶段过后，还是要回归商业的本质，创造市场需要的价值，获取合理的利润，从而保持企业的良性增长。虽然乐视的商业模式及成长轨迹有其独特性，但是从这个角度看，应该反思的恐怕不只是乐视。

共享单车火了：下半年突然崛起的投资热点

社会关注度：★★★★

影响力指数：★★★★

2016年，线上流量红利殆尽，资本寒冬疾风劲吹，线下凭借联网的自行车而作为新流量入口的共享单车，阴差阳错站在风口之中。

两家共享单车的先行者——摩拜、ofo，在这一年中分别拿下四轮巨额融资，估值逼近独角兽。而这之后，数十家共享单车品牌纷纷杀入，超过三十亿人民币的风险投资涌入这条赛道。

无论共享单车这个行业未来将如何发展，这种空前的资本集聚，无疑呈现出中国式商业模式的高效率特征。腾讯、滴滴，以及两大巨头背后盘根错绕的资方关联，加速着这一模式的更新演变。

回过头来我们看到，共享单车的市场空间并不大，一年只有180亿到300亿人民币的盘子，但基于无桩和联网模式下的高频性，这一行业蕴含着成为下一个入口级应用的巨大潜力。

这也是一个重资产的生意。共享单车头顶共享之名，却行B2C租赁经济之实，平台自己运营管理单车，来满足用户的单边需求——这意味着大玩家渗透市场、迁移他城的速度不会特别快，小玩家跟进模仿的门槛也比较高。

共享单车暂时不会出现“百团大战”和“一家独大”的局面，而更多处于一个居中地带：十车争鸣。谁铺下足够多足够密足够便捷的单车，谁就能建立起巨大的竞争力。

两大巨头中，ofo从校园起家，更看重共享单车商业模式本身，即无桩、联网的自行车，硬件本身暂时选择还原自行车的传统体验，意图用足够多的供给来覆盖区域网络，布局到比摩拜更多的城市，硬件成本低，但人工运营调度成本高；而摩拜率先进入城市，注重产品和技术的引领，即发力智能锁、发电技术以及整车工艺以领先竞争者一个较长的产品周期，运营成本低，但硬件成本高昂。

在目前的竞争格局下，一旦在某个节点上技术大体趋同，那么共享单车这条赛道本质上将转变为模式之争，恰如当前国内手机市场零部件趋同但各自保持一些细分优势一样，没有谁能碾压谁。但在此之前，ofo 需要考虑成本，一旦技术的鸿沟难以短时间填平，这种高成本的炮灰战 很有可能湮灭企业的根基；摩拜需要考虑竞争的新优势，产品很棒最后夭折在商业化上的前例数不胜数。

当然，行业整体还要面临商业化的考验，资本只起到加速的作用，但这种追逐单车生产-投放，并极大依赖押金的商业模式，是否真正能如预期般实现财务模型里的演算，仍然是2017年创投界最大的谜题。

相关文章：

滴滴优步中国合并：网约车C2C烧钱大战结束，Uber退出中国市场

社会关注度：★★★★

影响力指数：★★★★

在疯狂的烧钱大战之后，止血和盈利的需求让双方回到了谈判桌上。滴滴收购了优步中国全部业务，优步中国的投资者得到滴滴20%的股份。为夺取市场份额，两家公司已投入数十亿美元补贴乘客和司机。

在此之前，滴滴和快的已经合并。收购优步中国之后，滴滴成为唯一一家由唯一获阿里巴巴，腾讯，百度共同投资的企业。

优步中国、滴滴的C2C模式高度相似，很难看到盈利的前景。融资补贴提高GMV，再融资再补贴，C2C模式已经陷入一个运营怪圈。持续的烧钱竞争不利于企业的良性增长，也不符合投资人的利益。

中国市场上的亏损，某种程度上阻碍了Uber全球的上市计划。对Uber的投资者而言，及时止损、保住全球市场并尽快上市，比抢占中国市场更重要。

两家公司都有共同的投资方，老虎基金、中国平安、高瓴资本都是他们共同的出资方，资本也是这次合并的幕后推手之一。