我不同意你的观点

　　但我誓死捍卫你说话的权利

　　昨天，人民日报和豆瓣因“电影产业”同时处在风口浪尖，引发一场论战。

　　人民日报作为国家级权威媒体，历来是事件后的“结论性”发声，如此质疑豆瓣、猫眼的评分“信用”，对于豆瓣来说无疑是一次危机，所幸舆论大好，豆瓣此次算是有惊无险，但同时也更加印证了先行口碑的重要性。

　　先简单回顾一下

27日晚人民日报客户端发布《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》，就近日《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》面临的舆论风波和一星低评表示“严重破坏了中国电影的生态环境”。

28日各媒体开始以“央媒点名批评”、“人民日报质疑”为标题进行报道，网友、自媒体们几乎清一色战队豆瓣。

　　虎嗅转载公元1874《豆瓣，挺住》表示“我不觉得豆瓣还能撑多久。阿北自己也不是什么不差钱的亿万富豪，豆瓣还挤在东北四环一个工厂改建的小楼里办公呢。痛快的收钱让自己和自己员工过得好点，总好过现在这样做所谓艺术家的坚持，吃力不讨好要强得多吧？”目前微信文章已被删除。

　　伯通笔记发布《<人民日报>批豆瓣一文的硬伤》表示“希望《人日》下次在发表这种看似“堂堂之阵，正正之师”的文章前，再仔细核对一下每个证据的真实性与可靠性。这是媒体的底线。”

　　毒舌电影《不是批评，是不自由害了中国电影》表示“坚决拥护自由表达的权利，无论电影，还是评论。”

人民日报评论发布《【锐评】中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，atv，并在评论中回复网友的质疑“以此为准”，算是为此事定了调。

　　截至目前，豆瓣的回应只有CEO阿北发布了一则朋友圈，表示

　　1、没有约见，第一篇媒体弄错后就疯传；

　　2、水军已经对评分无助，但黑分仍然是个可误解的话题，atv，说明有很多改进和沟通工作要做，有益的批评我们接受；

　　3、很欣慰我们的诚意得到无数人的回赐，感激大家的厚爱与支持。

　　如此危机应对是否太过随意了呢？

　　并不

　　1、舆论。危机出现后，首先要看舆论风向，毕竟品牌要“收买”的是群众，此次事件后站边豆瓣的多数群众就已经是替豆瓣在做危机公关了，一如吴亦凡事件后的粉丝力挺，对于品牌来说是极大的优势。

　　而水军质疑对于豆瓣来说并不是第一次了，15年12月豆瓣CEO阿北就已在“每日豆瓣”上发布《豆瓣电影评分八问》，详细解释了豆瓣的评分系统和发展策略，此次质疑声再起，不少人翻出这篇文章再次转发扩散，一定程度上协助豆瓣做了解释说明。

　　所以此时，“无为”也是一种公关技巧。

　　2、发声。阿北的回应只在朋友圈，回应直奔主题先辟谣，再解释水军话题并表示接受有益的批评会继续改进，最后还感谢了大家的支持。一方面避免了正面交锋，一方面态度诚恳谦逊博得好感。

　　此次事件另一个重点是评分影响票房。那么，对于宣发方来说，到底该如何做口碑呢？

　　引导。研究不同群体心理，对于电影这种感性论调来说，喜欢与不喜欢也许仅在一个触动之间，与其纠结评分的真假，不如在前期抛出几个“触动”调动舆论气氛。萝卜白菜各有所爱，投其所好。

　　疏导。对待“差评”的方式不能是压制，强压之下必有暴乱。而且，吐槽在社交时代威力也是不容小觑的，毕竟，没有一部作品是完美的，也没有一部作品是一无是处的。关键看疏导姿势。

　　当然，你若非要说，一部烂片就是烂，怎么宣传都没用。

　　恩，我竟无言以对。

　　你当没看过这篇文章。