国内的AR产品分为商用 （2B）和民用 （2C）两大类，商用的多为技术服务商，产品多以技术框架的形式落地，而民用的除了AR浏览器和一些AR社交类的产品，并没有大的风声。

　　抛开“找”红包的形式不谈，作为AR从业者，笔者认为支付宝AR找红包对AR普及意义重大，也是阿里在AR使用上，比之腾讯和百度，先开脑洞，新突破的地方。

　　其实，支付宝AR找红包的产品逻辑很简单，通俗来说：

　　找红包：LBS定位——推荐红包位置——找到红包——调用摄像头——识别预置AR素材

　　藏红包：LBS定位——红包投放——图像上传云端——红包信息发送给好友

　　虽然我对支付宝AR的图像识别是不是真的图像识别存疑，但妙就妙在支付宝AR红包有个藏的功能，加上你可以把线索发给好友，这就调动了社交需求和延展出很多玩法。比如：朋友圈有人将红包藏在运钞车中，有人将红包藏在女厕所里 （这些都是快感的来源）。

　　另外，和线下商家联动，对未来借助支付宝营销而言也实现1+1>2的效果。

　　所以，这么“简单”的功能，腾讯和百度怎么还没做出来呢？在玩AR的正确姿势上，从微信延伸而出的红包，反而成为支付宝的独属，旧瓶换新酒，也可以看作是一种新的突破。

　　对于其他AR产品来说，这也更具借鉴意义，在面对VC时，谈到自己的如何变现，总算有成功标杆作为口头的案例。

　　关于支付宝AR的一点隐忧

　　前文中提到，支付宝AR在实操层面体验并不是特别好，体验的不足极易导致信任存量的折损，这主要集中在“找”的过程。

　　在支付宝的这个功能中，找红包需要依据线索，但实际使用上，好友的线索还比较清楚，陌生人的线索几乎注定这个红包是不可能被找到的，点击陌生人提供的线索后，线索不那么清晰可见 （为了增强趣味性），但对用户而言，500米范围内，去哪找“办公桌上的一台电脑”、“圆桌的桌角”显然是不那么靠谱的。

　　毕竟，从设计心理学的角度看，好的产品设计要满足7个原则， 而其中一条比较重要的就是“约束条件”，它的设计和解决直接决定了产品的可视性和易用性。

　　为此，拆解产品的约束条件的四个要素 （物理约束、文化约束、语义约束和逻辑约束）来看，支付宝有着用户实际体验上的隐忧。

　　AR找红包是个物理约束很强的功能，就这个层面而言，是支付宝做的最不足的。除了笔者自身体验到的那些“无法找到的红包”，在光照不好，角度选取不适的情况下，用户也是无法找到红包的。比如：我在找一个藏在超市招牌里的红包，超市10点就熄灯下班了，在一片漆黑中，用AR扫一扫除了黑影什么都扫不出来。

　　这让后续的打开红包和红包分享出现了断层，是极其不好的体验。

　　而文化约束层面，在国内尚不存在问题，但在欧美一些国家，拿着手机镜头在封闭的公共场合乱晃也是不合法规的，之前的精灵宝可梦GO的例子都有很多惨烈的教训。不过，相信，假设你天天在微信里抢红包领导不会管你，但你天天对着他扫红包，肯定日子不会那么好过。

　　另外，在语义和逻辑约束层面，对互联网从业者来说，AR找红包很容易上手，但毕竟支付宝面对的是数亿的普通用户，如何衡量线索的语义和在操作过程中的合理提醒，对AR找红包的功能升级而言至关重要 （除非它就玩这一票）。

　　就逻辑上来看，AR扫一扫和普通的二维码扫一扫，在用户的心理认知上是不一样的，在红包价值上，普通用户也存在不安全和完全不知道这个功能想做什么的困境。要知道，二、三线城市，人们以为VR是AR，AR是VR，AR到底是什么是完全分不清楚的，由此而引发去使用这个功能的心理动因也是最弱的。

　　所以，虽然支付宝AR表面美好，但实际上还是存在很多深层次问题的。不过，可圈可点的地方较多，倒是暂时遮盖住了这些问题。

　　最后，一个产品设计的最高层级是拟真，即一个衍生的事物，atv直播，保留了原来的所必须拥有的痕迹作为装饰性的设计，即使衍生事物根本不需要那个装饰性的设计。在用户界面上，这代表应用被设计为拥有一些看起来或是使用起来很像现实世界上的一些相对事物。