上述仅是贾跃亭对于乐视汽车或者说对于汽车产业认识的部分描述，实际上其通篇都没有之前我们描述的当下非传统汽车厂商均面临的如何先造出一部真正的合格的车，或者说与上述科技企业相比，同样是非传统汽车厂商的乐视首先要造一辆合格的车的优势在哪里？所谓皮之不存毛将焉，如果一辆基本合格的车都造出不来的话，那些所谓的生态何以生存？而从用户的角度，人家首先要购买的是一辆设计合理、安全性和可靠性有基本保障的汽车，而不是什么生态。

　　如果说上面是乐视作为非传统汽车企业与科技企业在造车上面临同样的短板且没有呈现出自己可以解决这些短板优势的话，那么作为科技企业在未来汽车产业中相较于传统汽车厂商（也就是说与现在科技企业特斯拉、苹果和谷歌相比）是否具备现代的技术优势呢？这里我们同样摘出部分贾跃亭的描述。

　　我们的挑战和机会在于，要能够制造出一辆能够彻底替代传统汽车、推动用户习惯快速迁移的产品，就必须从最底层的技术开始全面布局，对创新苛求极致：譬如高密度和高安全性的电池成组技术和电池管理解决方案、明显超越发动机性能和能量利用效率的电机系统、高效利用电能的电控系统、车车互联及车内交互在内的人工智能与无人驾驶系统、电动汽车网络通讯解决方案、车联网技术和应用系统等等领域。

　　不知业内看了贾跃亭的这部分和科技企业优势相关的技术作何感想？AI、电池组管理、无人驾驶，光看这些名词，我们的第一感觉是其中的任何一项均与乐视没有任何关系。电池组管理，特斯拉应该是业内公认的领先者；AI当属谷歌、至于无人驾驶系统，特斯拉和谷歌虽然都有相关的产品，例如特斯拉的Autopilot，但至今依然没有实现真正的无人驾驶，相反，由于事故频发，一向天不怕地不怕的马斯克也不敢再称Autopilot系统是自动驾驶了，而谷歌则称无人驾驶真正实现至少要20—30年左右的时间，那么之前在上述领域没有任何积淀，只是做视频的互联网企业的乐视何以如此快速地实现呢？连单独的技术都没有实现，j2直播，又谈何进一步，也是最具挑战的融合呢？

　　更让我们觉得贾跃亭不理解未来汽车产业（例如电动和无人驾驶汽车）的是，其竟然以自己即将发布的电动车的百公里加速秒杀传统汽车和对手（例如特斯拉）作为其汽车具备竞争力的有力论据，我们在此想说的是，首先电动车与传统汽油车比拼百公里加速度本身就不具备可行=比性，电动车的天然动力属性就决定了其加速性要由于传统的汽油车。

　　而如果非要比拼加速度的话，也许业内（包括贾跃亭）还记得特斯拉Model S P85D电动汽车“疯狂模式”(Insane mode)下，Model S P85D能在3.1—3.3秒从0加速至100公里/小时的宣传吗？今年9月100多位挪威用户为此将特斯拉告上法庭，称其Model S电动汽车存在虚假广告宣传，即他们购买的特斯拉Model S P85D电动汽车并未达到宣传的动力和速度标准，因此要求特斯拉对此给予补偿。日前，特斯拉与126位挪威消费者达成庭外和解，特斯拉已同意向每位车主支付65000挪威克朗(约合7700美元)，约为原告方索赔额的50%。此外，特斯拉还为车主提供了替代和解方案，包括汽车升级。

　　不容忽略的是，对于特斯拉的“疯狂模式”，保时捷公司曾公开宣称特斯拉汽车的Ludicrous Mode是一个哗众取宠的营销噱头，只是一个“面子工程”，理由是两次这样的操作就会导致电池过热而破坏电池。那么具体到贾跃亭炫耀的乐视汽车的加速性能又会带来怎样的负面效应呢？更为重要的是，对于电动车和未来的无人驾驶汽车，加速性能并非是主要诉求，这点贾跃亭难道没有搞清楚吗？

　　综上所述，当业内还在为贾跃亭造车资金是最大短板之时，其实其最大的挑战是其与传统汽车厂商和科技企业相比，没有任何的独特的核心优势，这恰好印证了“金钱不是万能”的这句话，但不幸的是，乐视在造车上还占了“没有钱是万万不能”（缺钱），二者叠加，贾跃亭的乐视究竟是“造车”还是在继续“造梦”？其所言的乐视是最适合造车企业的依据何来？