12月6日，乐视网股价收于35.80元，较前一交易日下跌7.85%。乐视网于12月7日宣布停牌，因造车产生的巨大资金缺口，导致乐视在今年陷入了资金短缺、供应商催款、裁员等一系列连锁风波。

　　其实不只是乐视，原来另一家互联网思维代表企业小米，也同样陷入了智能手机产品线出货量下滑、估值缩水的困境。这不禁引发业内思考，之前借助互联网思维和生态概念一向顺风顺水的乐视和小米，为什么前景会被看淡？曾经被誉为宝典的互联网思维真的失效了吗？

　　互联网思维有巨大价值，但它不是万能神药

　　我认为互联网思维作为一种方法论，是中性的，现在出现病灶的并不是互联网思维本身，而是人们的心态。互联网思维中讲究迭代创新，atv，但这不意味着品控就失去了意义，尤其是硬件设计如果出现了瑕疵，品质控制出现了漏洞，这些是靠软件迭代升级所无法替代的。所以把纯软件的产品迭代方式，照搬到智能硬件创新上，出问题是必然的。

　　乐视提出由“平台、内容、终端、应用”组成的乐视生态，我认为在战略上是具有前瞻性的，在商业模式上也是巨大的创新，至少在内容创建和收费用户培养上，乐视电视对整个行业的发展都做出了巨大的贡献，乐视电视因此取得了销量上和品牌上的双重收获。

　　但我看不透，或者是不理解的是，乐视所谓的生态化反，究竟如何实现。当每个业务线都不能做到行业绝对领先位置，产品体验不能做到极致，那么诸多的产品线组合起来就能产生奇迹吗？

　　智能手机、智能电视、乐视体育，这些可以通过内容和数据来实现互通和融合创新，有生态化反的可能和意义，但智能汽车与智能手机和智能电视业务其实并没有强关联性，仅仅是因为智能汽车未来有庞大的市场潜力，就被生硬地加入到乐视生态之中。

　　过度的贪大求全，追求扩张速度，而忽视了风控和资金承受上限，在资本越发谨慎的今天，atv，一些投资者面对乐视网未来的不确定性，选择了减持观望，这也使得乐视网近期的股价出现了一波震荡下调。乐视作为明星企业，受到了媒体的高关注，乐视资金短缺的问题今年被媒体在连绵不断的报道，这其实也客观上造成了乐视再融资的难度。

　　其实在我看来，乐视生态的商业模式有很多可取之处，比如乐视电视的产品体验和用户口碑都不错，只要稳住阵脚，摈弃掉那些不切实际的盲目发展，乐视未来还是值得期待的。起码，乐视应该把造车和乐视网的正常业务，建立起严格的财务防火墙。而媒体也不应对互联网思维和乐视生态的商业模式一棒子打死，出货量猛增时就一好百好，资金链紧张时就一无是处，其实互联网思维有很多闪光点是值得借鉴和保留的。

　　任何新商业模式都需要完善和迭代，一招鲜不能持久

　　现在有个有趣的商业现象，虽然小米手机的出货量连续多个季度出现下滑，但原来主要以小米为学习目标的互联网手机品牌荣耀，因为更注重品质、不打价格战，销量取得了连年攀升；而在乐视从风光无限，走到今天资金链异常紧张，另一个互联网电视品牌酷开，也同样是凭着汲取互联网思维的精华，得以快速壮大，成为了互联网电视逆市成长的典型。这种改良型的互联网品牌走向成功，说明任何新的商业模式都需要不断的完善和迭代，一招鲜吃遍天在互联网时代已经越来越难持久。

　　其实严格来说，乐视电视和小米手机，更是纯粹的革命者，正因为他们的闯入，传统手机和电视行业在被彻底颠覆和重构，这就造成了一个巨大的问题，这些革命者需要彻底打破旧秩序，虽然这有时会体现在产品价格骤降等有利于消费者的情形，但对于产业合作伙伴来说，这种变革是一个双刃剑。

　　例如，MTK曾经雄心壮志想进军中高端，但因为红米采用MTK的方案直接定价千元之内，所以彻底打乱了MTK的产品布局，所以MTK对于小米其实是心有怨念；乐视在内容建设上，对自己的自制剧支持力度更大，这也造成了一些内容供应商的担忧。乐视和小米其实都存在一个问题，他们开创的新商业模式中，合作伙伴既有的商业利益很难保证或者是直接导致受损。

　　而一个极端的反例则是OPPO、vivo，按理说它们狂投广告、注重线下渠道的模式，在今天应该打不过互联网手机品牌，但是因为OV给生态链上每个参与者，都预留了合适的利润空间，所以渠道和媒体是真正在帮助他们一起成长，因为它们可以从中获益。