至少从舆论猜疑的角度，刚刚过去的一个月或许是乐视有史以来最难熬的30天。就在乐视移动和视频等“家族成员”被传人员或结构调整之后，口碑不错的乐视体育成为下一张倒下的多米诺骨牌，同样陷入裁员风波，让乐视网股价在12月6日午后跳水，大跌7.85%，次日早间乐视网发布公告，称将于12月7日开市起临时停牌，待公司通过指定媒体披露相关公告后复牌。

这无疑加剧了乐视疑云的浓度——毕竟，在不少围观和好事者眼中，过去几年，乐视的跃进式增长就像一颗不断充气的气球，最坏的结果即是等待那声巨响。

最近一个月的苦涩，让唱衰乐视的声音不绝于耳，这也不难理解。但怎么说呢，如果你不是相关利益者，甚至连他家会员都不是，还是应以审视——而非吃瓜群众的姿态看待它的不顺。就像罗永浩在评价乐视时所言：创业本质上就是个九死一生的事，做企业有顺的时候和不顺的时候，这很正常。

公允地讲，作为互联网土壤诞生的一个新物种，乐视以惊异的速度，用资本为血液，至少拓展了商业模式的一种可能性。纵览过去五年表现，所谓“生态模式”也确实提升了这家公司在不同领域的行业地位——乐视甚至以一己之力提升了“生态”一词在互联网语境中的合理性，引得不少企业效仿。

那么乐视究竟怎么了？在我看来，一定程度上，如今暂时的不顺，或许是现实对贾跃亭曾经那句“很多公司死于专注”的还击。

“新物种”生态模式，缺少必要的专注

就在最近，乐视网第二大股东鑫根资本创始合伙人曾强接受《新京报》采访时表示：“乐视的战略方向没有错，但次序存在极大的问题。”在他看来，乐视最应该把资源倾斜在乐视云和乐视超级电视上，而非“无差别对待”。具体而言，在七大生态之中，有些是可以说但不要做的，比如汽车；有些是可以做但不要说的，比如VR，大数据分析，金融服务；而乐视电视和乐视云是既要说也要做的事情。

嗯，追溯历史，从早期的视频网站，到电视机，手机，到进军体育，音乐，影视，金融等多项赛道，甚至连自行车到汽车也无所不包，诚如罗振宇去年跨年演讲中所言：“很多传统老板对乐视有认同感，因为他们很像。乐视是怎样的公司呢？就是为了一个月多赚几千块钱，做什么赚钱就去做什么。”

事实上，至少在贾跃亭昔日的逻辑里，未来如果互联网巨头轰然倒塌，是因为“死于专注”，而“乐视是非常专注的，只不过不是专注在一个点上，而是专注在一个生态里面。”

当然，上述观点只可能基于一点假设：工业时代搭建的专业分工理论已被证明被时代落下，抑制了互联网时代的跨界混搭创新——但真相更可能与之相反，这个时代更多人将“all in”常挂嘴边，其背后逻辑是，工业时代开始，经济的日趋繁荣就与人们不断推动分工息息相关，一切专业分工都一定在提升效率。

再看乐视，七大生态一齐成长，势必将注意力分散，哪怕仅从管理能力的角度，这也是艰巨考验。而更进一步讲，倘若将“生态”一词还原回生物学范畴，“专注于一个生态”似乎就是个病句。如你所知，从生态学上，所谓“反脆弱性”（可简单理解为容错机制）是衡量一个系统生命力的重要标志，但乐视战略的激进，让其造血的循环能力不足以拖动七大生态合力构建的复杂系统，结果就是资金紧缺引发的连锁反应。

好在，乐视也在反思。

期待“收紧”的生态，有更美的结局

在乐视自爆资金链和内部问题后，贾跃亭就曾反思扩张过快，称七大生态将告别烧钱扩张，并聚焦于现有生态（之前《财经》有篇报道说，乐视内部特别担心突然出现“第八生态”，直至贾跃亭明确表示乐视生态布局就到金融为止）。

那么下一个问题是：生态模式到底走得通么？坦率讲，我也不知道——毕竟新物种的演化之路唯有自己靠试错去验证。当然有个讨巧的方式，那就是分析一下生态模式的反面，通过不同商业模式对比，让思维更加清澈。而在这方面，乐视在智能电视领域的对手酷开倒是个不错的“反派”，因为其增长轨迹同样迅猛：2014年，酷开內容营收只有200万，2015年增长到5380万，今年则已接近6000万，同时电视销量增长4倍。