作为国产手机市场中的“高产生”，魅族在11月的最后一天再度举办了一场新品发布会，除了看似定义为年度旗舰的魅族Pro 6 Puls，另一款千元产品魅蓝X则赚足了眼球。一方面，魅蓝X成为魅族在2016年发布的第12款联发科产品；另一方面，魅蓝X和此前发布的荣耀8在外观上的高度相似，不免要遭受“抄袭”的质疑。

　　截止到目前，荣耀官方并未对“抄袭门”发表任何言论，毕竟对于竞争激烈的国产手机市场来说，类似的抄袭事件似乎并不少见。不过值得注意的是，和以往国内某些手机厂商模仿苹果三星所不同的是，魅蓝X抛弃了魅族以往的设计风格，采用了和荣耀8相同的正反双面玻璃设计。在这个唯销量是举的时代，魅蓝X的不寻常选择令人深思。而且值得一提的是，荣耀8并不是第一次被抄袭，在魅蓝X之前，就有山寨品牌发布了一款集荣耀8和三星S7 edge两者设计元素于一身的新品。

　　如果笔者没记错的话，早在荣耀8的发布会上，荣耀总裁赵明就曾对行业喊话“在荣耀8发布之前，市面上有两种手机，一种是像苹果的，一种是不像苹果的；在荣耀8发布之后，只有两种手机，一种是像荣耀8的，一种是不像荣耀8的。”，在当时可能很多人觉得有些太过自信了，但是现在的手机市场种种情况已经用事实印证了这句话。

　　从苹果到荣耀，智能手机的风向标之变

　　自从智能手机进入中国市场，苹果一直都是国内手机厂商们超越的对象，当然也是模仿的对象，导致目前市场上过半的智能手机产品或多或少的融入了苹果的设计元素。一味的模仿并非不需要付出代价，虽然苹果未曾就外观设计起诉中国手机厂商，但“千机一面”的现状无疑加剧了国产手机竞争的白热化。

　　当然，导致这一结果的并非单方面的因素，关于一些手机品牌在外观设计上的趋同，似乎可以从两个方面进行合理的解释。

　　一方面，国内手机市场ODM式研发的结果使然。

　　2012年前后，智能手机在国内迎来了爆发式的增长，不仅是市场销量的翻番，大大小小的手机品牌如同雨后春笋般出现，连说相声的老罗都信誓旦旦的选择进军手机市场。这似乎可以用经济学中的“蛛网理论”来解释，价格和产量相互影响从而产生有规律性的循环变动。诚然，早期的国内手机市场，尤其在互联网手机出现之后，价格和销量出现了微妙的平衡。

　　对于很多新兴手机品牌，由于缺少足够的研发和生产能力，代工厂成为普遍选择的模式。目前的手机代工厂主要有三类，即以富士康为代表的纯手机代工厂模式；以卓翼、沃特沃德、与德为代表的IDH（研发设计服务）模式；以闻泰、华勤、龙旗、希姆通为代表的ODM（原始设计制造商）模式。而在手机市场竞争越发激烈的情况下，不少厂商便开始进一步减少设计、研发成本，并将产品交由ODM厂商完成。于是乎，开始出现同一家ODM厂商服务多家手机品牌的局面，而这些ODM厂商在综合成本的因素下，大量采用容易量产化的设计，并最终导致“千机一面”。

　　另一方面，销量决定论影响了手机厂商的最终选择。

　　直到今天，手机市场依然无法打破这样的悖论，习惯于用销量来衡量一家手机品牌的兴衰，甚至将销量等同于品牌的研发能力和渠道能力。华为和荣耀在国内手机市场的领先地位和销量上的持续增长不无关系，OPPO和vivo的“上位”也在很大程度上得益于销量上的喜人成绩。相反，如果在销量上出现下滑，atv，随之而来的便是一阵阵唱衰的声音，与其说智能手机厂商享受依靠销量功成名就的过程，倒不如说是被这种悖论所绑架。

　　原因何在？在最早的时候可以认为是苹果代表了智能手机领域的设计美学，毕竟在诺基亚、摩托罗拉、苹果等围绕设计风格的竞争中，乔布斯的审美成了市场的优胜者之一。最重要的是，苹果在销量和利润上的双丰收值得每一位国产手机品牌羡慕。这或许也是为什么很多手机厂商在系统UI和外观方面模仿苹果的另一种解释。不过，魅蓝X选择和荣耀8相同的正反双面玻璃设计，似乎向外界传递出了这样一个信号。荣耀8上线50天就取得了150台销量的成绩，再加上荣耀畅玩5X等五款销量突破千万的产品，荣耀或已成为手机市场新的风向标之一。

　　“抄袭门”背后，互联网手机格局演变