汽车制造商们已经在汽车的硬件方面投资达到数十亿美元，包括发动机工厂、压模设备，等等，因此他们在汽车硬件领域占据着优势地位。在软件方面，科技公司则占有明显的优势，包括前沿的技术能力，灵活的操作模式，以及积极开展探索性投资所需的财务能力。对汽车制造商和科技公司来说，未来谁将主导汽车行业取决于他们在这些自然优势的基础上取得的突破。

　　OEM 和供应商面临着严峻的竞争

　　许多原始设备制造商（OEM）和一级供应商也意识到了这种转变，但或许可能会低估他们必须做出的战略转变，才能成为未来汽车行业的一部分：他们可能在资产基础、技术和资源方面有所落后，无法适应新的竞争环境。尽管如此，对 OEM 和一级供应商进行评估仍然是有意义的，一方面看他们是不是技术参与者，另一方面则看他们的企业竞争力重要指标：财务灵活性、资本和人员的调用、 运营模式、公司文化和以客户为中心的理念。

财务灵活性由于运营利润率低，投资资本回报率低（ROIC），以及不高的市场资本化水平，传统 OEM 的财务灵活性通常有限。相比之下，科技企业大多享有高度的财务灵活性，运营利润率强劲稳定、ROIC 高，市值也大（见图3）。

图3：技术人员有更大的财务灵活性，让他们得以更积极地追求新的机会。

　　一些科技公司的估值是领先 OEM 的 10 倍。因此，对新型颠覆性技术进行探索性投资（成本可能高达一家领先 OEM 公司市场份额的 10%），对于那些科技巨头不过其市值的 1%。过去十年里，华尔街往科技行业里进行了海量注资，因此科技公司都将追求增长和商业机会作为高度优先事项，这样才能证明华尔街的估值。投资者对这类探索性投资有预期，因此科技公司能够享有更高的财务灵活性。相比之下，许多 OEM 的首要任务是实现全部资产利用（因为他们的固定成本很高）并增加现有模型的数量。这限制了 OEM 进行探索性投资的机会。

资本和人员调用 汽车制造商拥有工业制造和机械工程资产，并且在这方面有大量的人力资源优势。技术公司更多关注软件和先进的计算机资产，例如机器学习，因此技术公司的劳动力侧重于软件开发（图4）。

　　图4：技术公司员工更少，但软件开发者更多，更有能力吸引工程师人才。

　　汽车制造商在传统产品开发和制造资本中投入 75% 的总资本是常有的事。技术公司则在软件开发和客户体验方面投入相似的资本比率。进入汽车行业最大的技术公司在研发投入方面也比汽车制造商投入更多——技术公司超过收入的 10%，汽车制造商则不到 5%——并且这些研发费用也更多用于研发颠覆性技术。

运营模式和公司文化汽车公司主要通过常年以来形成的部门规范和公司制度运作。他们通常会遵守严谨、严格和独特的产品开发流程，与复杂的供应链合作，通过广大的特许零售经销商网络进行销售。OEM 的公司文化注重一致性、确保质量和风险最小化。技术公司则偏好实验性、快速移动的文化，奖励创新和冒险。OEM 历来喜好硬件创新，而技术公司则主动寻求应用了颠覆性技术的软件产品或服务。OEM 使用传统的营销工具和技术。技术玩家则更加关注客户，在开发早期就把客户考虑进来，并且常常提倡用户体验。

　　双方的运营模式有着显着的不同。汽车制造商大约每 7 年重新设计一次核心产品，每 3 年有一次明显更新，但并不改变现有的产品。技术公司则是大约每两年就重做其核心产品，每两个月进行一次更新，并且为现有产品也提供持续的更新。OEM 系统长时间集中到一点猛然开发新产品的方法，往往会减慢创新速度，其产品平均上市时间约为 5 年。大多数技术人员的工作流程都很灵活，因此产品上市时间也就大约两年。

(责任编辑：本港台直播)