译者按：美国总统大选结果出炉，无论是政治预测还是博彩赔率，都与事实大相径庭。现象背后，是新闻媒体的过错，还是数据技术出了毛病？这是个值得深思的问题。

　　美国新闻界所有那些在传统的总统选举政治调查基础上添加的炫目技术、大数据和复杂的建模，都没能让他们避免又一次地落后于事件本身，落后于整个国家。

　　对于这样一个 “一辈子一次” 的大事件，新闻媒体们却完全没能搞清楚围绕着它究竟在发生些什么。数据不仅仅只是没能很好预测选举之夜的情况——它跟真实发生的情况差得十万八千里。

　　没人曾预言过这样一个夜晚——特朗普彻底碾压希拉里，赢下总统宝座。

　　这个周二晚上浮现的差池，远不止关于一次民调的失败。这是一次呈现民意的失败——媒体没能捕捉到美国选民感到被选择性复苏政策置之不理，和被跨国贸易所背叛的熊熊怒火——这些贸易，被他们视为对就业的威胁，以及来自华盛顿建制派、华尔街和主流媒体的蔑视。

　　当民调数据与记者们内心觉得特朗普一百万年也当不了总统的直觉吻合，他们就不再去深究其中了。他们把依然相信特朗普还有希望的支持者描绘成那种不甘心接受现实的形象。到头来，事情恰恰相反。

　　也就是几个月前，如此多的欧洲媒体竟没能预测英国会公投出一个脱离欧洲的结果。呜呼大选，汝实与脱欧无异。

　　图片来源：Washington Post

　　一个多月前，媒体就宣称选举结果虽会接近，但基本上已成定局——这判断还是下在十月下旬 “FBI 正在审查希拉里私人服务器上的新一批电子邮件” 的新闻出现之后。

　　希拉里的胜利，被预测成 “显著但并非压倒性的”。《The Huffington Post》如此报道过，并向它的读者保证，“她稳操胜券”。这或多或少受到周二晚间早些时候《纽约时报》“Upshot” 预测的影响，说希拉里有 84% 的概率会赢下总统宝座。

　　然后形势大逆转，打了主流媒体们一个措手不及，搞得他们狼狈不堪。晚上 10 点 30 分，“Upshot” 预测完全转向了，表示特朗普赢的概率是 93%。

　　其他主要站点也纷纷从预测希拉里会赢转向期待特朗普的胜利。看着他眼前明确显示特朗普极有可能入主白宫的投票地图，CNN 的 John King 只好在选举之夜向他的众多观众宣称，“在过去数周内，我们进行的对话并无事实基础”。

　　这句承认是不寻常的。如果新闻媒体没能呈现一个基于事实的政治情景假设，那它就没能履行它最基本的职责功能。

　　选举结果的出乎意料，立马引起了对现代民调之价值何存的疑问：当现在如此多人用着没有注册的手机，如此难被联系上，民调是否还能够准确捕捉到公共意见？

　　图片来源：TargetSmart

　　Stanley Greenberg，一位民主党民意测试主办人在周二晚上这样告诉我：

　　我觉得民调简直一团糟，但我觉得对民调的解读也要负起不少责任。

　　共和党战略家 Mike Murphy 对 MSNBC 说，“我的预测未来的水晶球已经碎成了原子级的渣渣”，因为他预测了与现实相反的结果。他补充道：

　　这一夜，数据死了。

　　无论选举结果如何，很明显，民调和预测都低估了特朗普的民意，低估了他一手打造的社会运动。而正是这些，击败了自去年他宣布参选总统以来，所有的预测和期望。

　　而这也是为什么周二晚上暴露出来的问题不仅仅是关于民调的。很明显，新闻业的某些部分已经彻底崩坏了，这才让它没能关注到这股大闹世界的反建制派情绪。

　　政治不只是数字。“人” 的状况是美国政治的血液，而数据并不总能反映它。政治报道的唯一功能也不是告诉你谁会赢或者谁会输。但问题是——这赛马般的选战——总是遮蔽了其他所有方面，也不可避免地影响了其他报道。

　　你肯定会想，要是当初民意调查和数据分析没有显示一个几乎板上钉钉的希拉里胜局，媒体报道可能会是个什么样子。也许我们应该做个深层探索，看看是什么力量将特朗普引向胜利——因为要是放在之前的任何什么人身上，特朗普的许多言行都已经将这个总统候选人彻底摧毁了。