运动感知冲突：运动反馈输出缺失，将导致人的身体运动与眼睛看到的虚拟信息不匹配。要解决这个问题，需要业界丰富VR终端的多感知性， 提供包括视觉、听觉、触觉和动作反馈的融合能力，充分发挥 VR 新媒体的作用。

　　视觉辐辏调节冲突：由于屏幕发出的光线并没有深度信息，atv，眼睛的焦点就定在屏幕上，眼睛的焦点调节与视觉景深不匹配，即调焦冲突。这需要通过光场记录和投影技术，记录并还原光从空间立体中的点发射的强度和角度，让人眼的视觉辐辏和焦点匹配。

　　2、迫切需要投影、编码技术减少画质失真，提高压缩效率

　　投影技术和编码技术决定了VR 360视频的媒体文件以何种格式生产和组织，及其包含的媒体信息量。这对量化达到某个用户体验要满足的网络要求至关重要。目前，等角投影是当前VR 360视频主流格式，但画质存在失真，压缩效率存在瓶颈。国外 Youtube、 Oculus、 Samsung Gear， 国内优酷、爱奇艺均采用此种投影格式生产VR 360媒体文件。

　　多面体投影是业界关注的新方向，具有失真小、压缩效率高的特点。它利用了另一大类经典的地图投影思想，按相等经差与纬差的经纬线将球 面划分为许多球面梯形，投影到某种多面体上。在2016年5月的 MPEG 会议上，Samsung 提交了关于PSP投影格式的提案。

　　VR 360 视频可以采用普通视频的编码技术进行压缩。目前应用最多的视频编码技术是H.264，业界公认的下一代编码技术是HEVC和VP9，压缩效率提升30%左右。HEVC的下一代编码技术(H.266)的压缩效率最多能比HEVC再提升 30%。

　　从无压缩的信息量上看，由于3D左右眼内容具有较高的相关性，达到同等的画面质量，压缩效率可以进一步的提升。根据业界的测试结果显示，使用相同的编码技术版本，3D VR 360视频压缩效率最多可以比2D再提升25%。

　　3、传输技术路线有待优化

　　VR 360 视频的在线传输有两种主要的技术路线：全视角传输方案和 FOV 传输方案。目前业界还没有形成统一的FOV标准。所谓的全视角传输方案就是将 360 度环绕的画面都传输给终端， 当用户头部转动需要切 换画面时，所有的处理都在终端本地完成，避免网络资源浪费。而 FOV 传输方案则主要传输当前视角中的可见画面。这种方案也存在不足，就是所有视角的视 频文件大小总和是原始文件的 6 倍， 在服务器上会占用比较多的存储空间， 但相对来说， 带宽资源更加宝贵。

　　Facebook 在 2016 年初公布了一种基于金字塔投影的 FOV 传输方案，可减小媒体文件的平均码率到 ERP投影原画质的20%，同时牺牲部分画质体验来降低对 E2E 20ms 交互的要求。在传输技术上，Facebook 使用与现有技术兼容的网络传输技术以存储换时延，并牺牲部分画质体验保证交互体验。

　　VR 360 视频的发展以体验为主线，是画质不断提升，信息量不断增大的过程。传输技 术和网络技术的匹配度决定了画质体验和交互体验能达到的程度。 我们认为，VR 360 视频体验的演进可经历如下阶段：发展早期阶段，入门体验阶段， 进阶体验阶段和极致体验阶段。当前发展阶段属于 VR 发展早期阶段。

　　注 1：PPD，也即 Pix per Degree，普通人视网膜能达到 60 个 PPD 的分辨度

　　注 2：压缩分别基于 H.264、HEVC 和 H.266 发展的经验值计算, 3D 左右眼内容的相关 性很高，可以做大比例的压缩而不会损失太多质量

　　注 3：典型网络带宽，点播按照码率的 1.5 倍估算

　　注 4：网络时延与丢包，先确定目标时延值，根据网络带宽，由 TCP 吞吐量公式计算得 到丢包

　　注 5：快速转动头部时，突发带宽可能需要 2.35Gbps，1Gbps 智能满足正常流畅播放。

　　VR 视频网络承载达 需要超Gbit 的入户带宽

　　普通宽带上网，一般峰值（短暂）在 20M~30M 就可以获得相当好的上网体验，但对于高清视频、4K/8K视频，要获得良好 的体验， 就必须有持续的30M~100M带宽保证， 而对于VR 视频， 要获得极佳使用验， 就需要超Gbit 的入户带宽。要到达极致的 VR 体验，整个产业链需要一个持续的、缓慢的 爬坡过程，无论是终端、网络、内容，还是潜在用户的培养。

　　1、当前家庭Wi-Fi 网络载承VR业务存在的问题包括：

　　超大带宽无法满足：