传统媒体对于舆论和民意的指挥棒作用，

在川普的面前彻底失效了。

川普赢了。赢得非常爽利，甚至没有一点拖泥带水。不管是大洋那边的选民，还是大洋这边的网民，都在欢呼着。

人们有理由欢呼，哪怕他们不认识这里面的任何一个人，也没有亲自投过任何一次票。但光是看看这其中的戏剧性就够了：一个从没被媒体看好的，甚至最糟糕的时候获胜几率不超过10%的候选人，获得了大胜。这本身就是一个足够励志（或者疯狂）故事。

与这个励志故事同样令人瞩目的，是这次的选举令人惊异的撕裂：往年的选举往往是一种类似价值观的两种不同解决方案，但今年这实际上是两种不同的价值观，甚至两种不同的话语体系得鸡同鸭讲：它不再是比一个问题里面谁做的更好，而是截然两种不同的问题中要你选择哪一类更重要。是侮辱女性还是撒谎卖官更令人憎恨？全球化的普世精神，还是要工业复兴的挣扎求存？社会问题是来自于性别、种族、文化的不平等，还是关税，工作，收入的不平等？

往年，这样的问题并不是最大的问题，因为还有媒介在，这种能力被称作是媒介的“议程设置”。它告诉我们什么样的话题是最重要的。哪怕红蓝媒介之间吵的再厉害，仍然能够在一些议题上达到平衡。好像规定了一个比赛项目，两个候选人在里面竞赛。

然而，川普大胜给了媒介们一记耳光。这恐怕是历史上第一次红蓝媒介携起手来试图说服受众“什么最重要”，但是失败了。它设定的议题：性别政治，种族多元，个人修养还有政治经验，从结果上看，并没有成为大多数人所关心的东西。他们的态度不是辩护川普“没干过”，而是“这他X的根本不重要”。

重复一次，这次主流媒体作为一个整体彻底输了。不是在于它没有选举出一个候选人，甚至也不是它没有预测到正确的民意，而是在于它彻底失去了议程设置的能力，让人认识这个世界的能力。直到目前，仍然有人不肯接受这个事实，指责他们的受众们不理性，哀叹美利坚精神的结束。但这种声音越大，越像是一种孩子的嚎哭，越无力，越渴求人抚慰。

这是一个令人惊讶的结果，要知道，这是什么样的媒体：从实力上，它不仅是美国，而且在全球都罕有敌手。论公信力，在民权运动，在水门事件，在阿富汗和伊拉克战争，在金融危机，美国+媒体不能说每一个媒体都白璧无瑕，但总有一些媒体能够挺身而出，捍卫第四权力的声名。但它就这么轻易的倒在了维基解密和Twitter，甚至Reddit和4chan，以及许许多多半真半假的洋葱新闻网站面前。是什么让它竟然到了这个地步？

（肯尼迪和尼克松的电视辩论）

实际上，媒体变革跟美国大选之中的联系，并不是从这一次大选开始的。最为人津津乐道的，当属1960年的美国大选，就在那一年，美国首次直播了总统选举。对阵双方是共和党的尼克松和民主党的肯尼迪，尼克松经验丰富，当过八年副总统，肯尼迪则只有一届任期，还是天主教徒。从事前的民意调查来看，尼克松稍胜一筹。

然而，谁也没有想到：问题出在了这次电视直播的选举上。尼克松在北卡罗来纳州的竞选活动中撞伤了膝盖，感染住院，身体状况大受影响。肯尼迪则养精蓄锐。在电视转播中，年轻帅气的肯尼迪意气风发，相反尼克松则不仅疲态尽显，而且躲避镜头，甚至残留胡渣。这一切都被第一次观看总统辩论的美国大众看在眼里。有一半的美国观众表示这场电视辩论改变了他们的选举结果，其结果不言而喻 —— 用当时《芝加哥每日新闻》的标题来说，“电视化妆师毁了尼克松吗?”

为什么仅仅是上了一个电视，受众就会有这么大的变化？原因是：在现代社会，人们基本上不可能凭借自己的力量去弄懂复杂的政治问题。这时候，媒介的形式会影响着人们获取信息的方式，进而影响人们对世界的判断标准和看法。这也是麦克卢汉所说的“媒介即讯息”。

时间转回到千禧年后，尽管才短短16年，三任总统的时间，媒介却像已经经过了四个时代。从克林顿末期的互联网泡沫开始，互联网经历了门户网站，个人主页，社交媒体，移动社交媒体四个变革。奥巴马是社交媒体的受益者，而他的第二个任期：2012年到2016年，正好见证了移动端媒体的突飞猛进和代表精英的传统媒体（其中纸媒是最精英的代表）溃败。