当融资无望的创始人在弹尽粮绝之际收到了“收购团队”的Offer，这时创始人应该如何抉择呢？被收购的后果是什么？在谈判过程中，又需要注意什么问题呢？

　　在当前严峻的市场环境下，很多VC都“休假”去了，不少创业公司也许业绩增长很不错，却面临着A轮或后续融资希望渺茫的现实处境。此时，创始团队面临一个艰难的选择：是继续倾注时间、精力和储蓄坚持奋战到底，直到无法维系时再清盘并准备简历呢？还是“识时务者为俊杰”，尽早让其他公司收编，今后择机“东山再起”？

　　无论是早期投资人的介绍促成，还是“友商”或上下游的实力公司主动找上门来，创始人在弹尽粮绝之际若有人愿意收购，也算是一个安慰奖了。但紧接着创始人面临的问题是：收购方的核心目的是收编团队，而公司的产品或技术却并不是收购的主要目标，在这种情况下，创始人在谈判过程中应该注意哪些问题呢？

　　一、人才收购

　　以上所说的情形就是典型的人才收购，虽然在中国这个概念似乎近几年才兴起，但在硅谷创业圈已经流行了大约十年的光景了。那么，什么是人才收购呢？

　　人才收购在英文中通常表述为“Acquihire”，是收购（Acquire）和人才招聘（Hire）两个词拼凑起来的，主要是指以人才（团队）而非产品、技术或客户为主要交易目标的收购行为，通常是较大公司收编创业公司团队的情形。

　　这个词比较公认的起源来自于Rex Hammock在2005年的博文《Google acquires(?) Dodgeball.com》一文中首先提出的，只不过当时用的英文是“Acqhire”：

　　谷歌收购(?)Dodgeball.com：但是说实话……当一家市值641亿美元的上市公司“收购”一家两人公司时，是不是更像一个有签约奖金的“招聘”？

　　Acqhire（人才收购）——是指一家大公司“购买”一家除了创始人以外没有员工的小公司的情形，通常是为了获得一些特殊的人才或一个很酷的概念。

　　二、一个典型的人才收购案例

　　Twitter收购视频分享公司Vine可以说是一个典型的人才收购案例，让我们先来看看事件的发展历程：

　　三、人才收购的逻辑

　　人才收购之所以存在，是因为创业公司提供了经过磨合（甚至验证）的优秀团队，尤其是技术的进步让更多的人才能够以低成本启动和运转创业公司，所以大企业招揽人才时也会将目光放在创业公司的群体上。

　　Dan Primack在财富杂志上发表的《Attack of the acqui-hires》一文中总结的相当精练：事实上，人才收购这样的交易往往更多地与HR有关，而不是与IP有关；人才收购的交易中，换手的主要“资产”往往是工程师。他在文中报道了美国两位法学教授在人才收购这个领域的研究成果，人才收购的核心逻辑简单总结如下：

　　1、让创始人更有面子

　　研究结果表明，美国加州绝大部分的人才收购案例是VC投资的公司，这些公司大多本来就无望继续完成下一轮融资，公司要么清算关张，要么出售给买家，但人才收购即便是让公司的权益人都遭受了经济损失，企业创始人至少可以说自己将公司卖给了谷歌（或其他大公司），而不用说自己创业失败，不用尴尬地对外说，自己的创业公司已经关门大吉，而创始人又从谷歌拿到了工作机会。在市场上，大家都会觉得收购的结局听起来更有魅力。

　　2、收购方避免内部薪酬待遇冲突

　　人才收购让作为收购方的大公司能够向收编的人才支付比大公司现有工程师更高的薪酬待遇，从而避免薪酬待遇不平等的内部冲突。简单来说，更高薪酬的理由就是，“收编员工其实与（现有员工）你的薪水水平一致，但是公司还出钱购买了他们的股权”，避免收购方在收编优秀人才时支付过高价格，引起原来内部员工的不平衡。

　　3、税务筹划

　　通过收购的方式收编人才与直接招聘人才相比，具有税负上的优势：因为收编的人才往往将签约奖金等作为股权转让的资本利得收益（即收购款），与直接招聘支付员工的薪金比起来税负更低，当然也要看税务局的具体态度（简法帮注：在中国、美国都是同样道理）。

　　4、收购方不想得罪VC

　　作为收购方的大公司往往也不想得罪VC，因为创业圈很小，VC的投资企业中将来可能会有更有价值的标的公司能够卖给收购方，让大公司能够在技术革新过程中通过收购获得优秀人才和创意的持续供给。所以，收购方可能宁愿通过人才收购让VC收回部分或全部投资，也不轻易用挖人的方式直接招聘创业公司的整个团队，让VC血本无归。