如果将无人驾驶看做滴滴的长期战略规划，那么短期战略必须寻找估值接盘侠，其要求则是避开国内政策风险。柳青言论中表达了很明确的国际化方向，即滴滴国际化以投资收购为主，而自营为辅。投资收购国外同类打车公司对于滴滴的意义在于规模效应的快速变现，因此国际化的第一步从可能性上分析，Lyft、Ola、Grabtaxi等这些已被滴滴参股的打车公司将会是很好的标的。

手握约70亿美金的滴滴势必会在全球掀起同Uber的打车大战，或许这一波大战将会成为共享出行最后的高潮。

共享经济的边际在哪里

从团购、O2O到社群这些商业模式的火爆总是伴随着一家现象级创业独角兽的崛起，现如今，Airbnb、Uber、滴滴这三大独角兽共同撑起了共享经济的天空，而物流行业的达达配送、人人快递；知识共享：知乎live、在行；物品共享：闲鱼、转转等都高举共享经济大旗。

神化一种商业模式往往是泡沫的诞生过程，共享经济受益于互联网同传统工业之间的剪刀差，传统工业产生的社会闲置资源正在被互联网以更为高效的方式重新利用：同样的服务，以更低的价格分享，平台方所收割的利益却数十倍于传统企业。

但共享经济并不是一套万能公式，如同牛顿定律无法适用于量子力学一样，共享经济在商业应用上的短板也正在一一被验证。

　　共享经济相对于专职经济而言，其根本性优势在于价格。而低价是一面双刃剑，满足需求的同时也会激发更多伪需求的产生，其道理同菜市场本来一块一斤的西红柿突然以毛一斤甩卖所产生的效果一样。北京交通委称，「拥堵加剧与滴滴专车出现的时间相符和」；而美国纽约，Airbnb同样被质疑「由于许多业主将公寓专门留给Airbnb，短租变相增加了纽约房租价格」。伪需求的泛滥，反过来影响相关行业的正常服务与运行。这是共享经济的弊端之一。

　　将信任这一软性要求加诸消费者头上，而平台则超脱其上显然略有霸王条款之嫌，即便共享经济是以人情为纽带，但是涉及商业行为的白纸黑字亦是不可忽略的环节。顺风车司机缺乏主动性核心在于风险收益不成正比，对于网约车平台缺乏归属感；而乘客内心必然对缺乏有效约束的顺风车难以产生信任感。两个仅受制于约定俗成的「规矩」的共享双方如何能够安之若素的坦然相待？共享平台对构建人际信任关系的无力，这是其二。

　　既不是属于绝对的利益，又不能归类于纯粹的馈赠，共享经济像是一种馈赠式的交易。当共享交易者之间有着共同目标之时，结果无疑是利人利己的；而当两者对共享资源使用权产生异议之后，拥有所权的一方因缺乏服务意识，以违约或者降低服务品质来照顾自身需求将会是一件大概率事件，如同当下楼市火爆，不时传出卖家撕毁契约一样。这是其三。

　　共享经济对于社会贡献毋庸置疑，但是社会闲置资源是有意志的，任取任用的美好想法只存在于想象之中。时下所流行的搭乘共享经济顺风车的创业行为，套路多于行动。

　　李玉杨：野路子上位，欢迎关注，首发于公众号：李玉杨。