可能需要我们有一个有效的创新治理主体，这个创新主体刚开始是行业外新鲜的血液给我们带来的“互联网+”，这一方面给我们带来了冲击，但是未来可能我们还需要“+互联网”，传统行业可以利用新兴产业技术、新兴互联网业态改造我们的传统行业和传统企业，从网约车到无人驾驶，在这里需要越来越多的利益主体参与。譬如大数据、移动网络、互联车辆、协作的系统，特别是车的系统和路的系统进行有机的匹配，等等。上海要建设具有全球有影响力的科技创新中心，未来5-10年这方面趋势会在上海进行试运营，可能开始的时候在一个相对比较小的区域范围内，可能试运营成功之后慢慢复制，这个过程当中创新的主体是谁？我们再靠像滴滴打车吗？他们这种小公司可以完成大的系统改造，但是我们觉得靠他们的力量很难完成；我们回过头看一看国有企业，我们的大众集团这种大型传统的国有企业可以承担这种重任吗？我也觉得很难！

如果是十年之内要形成这个局面，我们的创新主体在哪里？我们需要打造这方面可以有机协同方方面面的、进行有机整合的集成创新主体。就像高铁一样，高铁总公司在有效治理下把全球方方面面很多技术都真正实现了消化吸收再创新，我们上海企业有没有这种能力？能不能未来3-5年可以打造出这样的创新主体？我们的企业能不能在这个产业里面、在这个传统产业变革的过程当中走到全球前列，在这个全球价值链高端位置上攀登一些。

? 第三，在新兴产业发展的过程当中，在产业变革的过程当中中国的政府治理方式或者中国产业政策应该是哪一种态度？

未来在这种互联互通的新兴自动驾驶环境当中，我们可能在开始的时候有很多的商业模式在运作，就像我们开始的时候有滴滴、优步，有很多类似商业模式在探索，这个阶段政府创新治理方式或者是产业政策是怎样？我想我们就需要一个普遍性的产业政策，所有的人只要想从事这个行业就给他机会，让他探索、试验，失败了是他的事，但是政府不能施行定向的产业政策。

最近进行了产业政策大辩论，我仔细看了他们的发言发现就像张维迎一样，他的观点有一点偏僻，他说创新是不可预见的，我们知道这些特征，但是他一直说产业政策是穿着马甲的计划经济，同时还提出产业政策是像赌博。对于政府来说，对于新兴事物开始的时候我们都看不到清楚的方向，但是在这个阶段、在这个环境过程当中就需要采取创新、包容方式，给他一定市场空间让他探索，通过市场淘汰机制就会形成技术指导路线，开奖，可能到下一个阶段，技术路线相对来说比较明确了，我们可能还需要发挥我们传统体制的优势，集中力量办大事，可能需要集中力量定向性的政策扶持一两家龙头企业，把所有的中小企业协同在一块形成一个有效的治理主体！