甚至曾经引领创新的苹果，为了市值和利润也越来越趋于保守，很难再带给用户惊喜。然而一个叫锤子的小厂商，并没有纯粹妥协市场，曾用T1独特的设计，带给用户一种与众不同的体验。

　　正如魅族曾经创新的小圆点带来的息屏美，mBack键带来操作的快感，足以让人惊讶一般。其实国产手机并不是只会一味的抄袭，一味的撕逼。

　　如同我们骂中国电影越来越烂一样，作为观众也要负责任。是否我们能对这些还有勇气创新的国产厂商多点宽容。

　　批评是为了更好的建设，而不是一味的指手画脚。对于优秀的设计和体验，不应该吝啬我们的赞美。

　　罗永浩的“失败“

　　老罗曾在《一个理想主义者的创业故事》最后一场演讲中，回应过有关“失败“的问题。给出的答案是：

　　“如果我们成功，很大程度上，这是正派、体面、原则性和理想主义的成功：因为价值观方面的原因，我们得到了太多不合一般商业逻辑的支持和帮助。

　　如果我们失败，可以肯定，这是商业能力上的不成熟，跟我们没有采取流氓手段获益没有丝毫关系，更谈不上理想主义和情怀的失败”。

　　老罗承认了一点，如果锤子失败，一定是因为商业能力的不成熟，而非理想主义的情怀和失败。

　　很多人嘲笑老罗用“情怀“忽悠自己的粉丝，面对创业前期惨痛的教训，老罗想明白一件事，”理想主义的情怀“只能是产品的理念，而能否被市场认可，则必须遵守“商业”这个基本法。

　　于是，老罗有意识的把自己融入到锤子这个团队中，以一个“符合大众期望”的企业家姿态出现。即这个团队的产品不再是老罗，而是手机。

　　没有人只是因为乔布斯才去买苹果手机。并且老罗也不是乔布斯，他的资历不足以颠覆整个行业。对于一个品牌来讲，这个品牌创始人的某种特性会吸引到我，但这并不是我决定购买这件产品的最终因素。

　　虽然，老罗是一个很不错的产品人。一方面，他的很多想法超出了常规，甚至说不符合商业逻辑，但带给用户一定的惊喜。另一方面，可以说锤子手机有很多设计，带来良品率低、无法正常供货等问题，让我们有理由嘲笑老罗的“无知“。

　　或许在我们眼中，评判一个创业者只有一个标准，就是成败。如果没有苹果商业上的成功，乔布斯的自私和偏执也许无法被人原谅。

　　然而，atv，即使现在的老罗已经学会了妥协，管住了自己手和嘴，努力做一个符合公众期望的CEO，但是为什么锤子依然饱受争议，还是有很多人等着看老罗的笑话？

　　我想，除了嘴硬堪比老罗之外，可能因为老罗是第一个把“理想主义”和“商业”牢牢绑定在一起的人。就好比把火和冰强行绑在一起。

　　在公众的印象中，一个理想主义的人，似乎应该远离商业。马克思说过一句话，资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都流着血与肮脏的东西。

　　一个商人给人的感觉，永远是利益至上，为达目的不择手段，否则的话他为什么不去做一个艺术家，或者默默无闻的献身科研，而要选择创业？

　　无论把创业说的多么美好，也掩盖不了创业是一种以赚钱为目的的商业行为，改变世界是其次。

　　老罗一直强调说，自己做的不是“粉丝手机”，是为了“改善人类的生活品质来获得事业的发展”。后面的我保留意见，前面的一点我认同，我一直把罗永浩的支持者称为“拥趸”。因为粉丝往往带有盲目的崇拜，而价值观则需要认同。

　　喜欢老罗的人，往往是出于认同老罗所表达的价值观。比如看老罗的演讲，基本围绕着理想、善良、骄傲、体面之类很“正面”的东西，你无法去反驳他，因为他说的对。

　　然而问题就出现在这里，老罗的所言所行有些过于理想化，现实中可能无法做到。尤其涉及商业方面，这种冲突体现在老罗身上，从而给人一种分裂感。

　　一个老师和一个商人说同样的话感觉是不一样的，老师的职责是教书育人，告诉大家什么是善良，什么是体面，大家自然就会接受。而这种话从一个“商人”嘴里说出来，则有些怪异。

　　老罗似乎陷入一种追求“完人”的境界，直播，一方面希望获得商业的成功，另一方面则想成为道德上的榜样和楷模。

　　从没有一个企业或着商人，会把“理想主义”挂在嘴边，即使备受尊崇的谷歌尺度也仅仅是“不做恶”，苹果也从来只在广告中展现一种生活态度，乔布斯私德的缺陷更是人尽皆知。