至少在PC和手机上我们可以清晰的看到这模式几乎完全不走样的变成了现实。在这个模式里面,小的变更是第二点上原来是微软的license fee模式,最新则是Android的开源模式。后者显然对硬件厂商更有诱惑力,明知道是有毒的果子,却也不得不吃。 未来这模式是可持续的么? 我们仍然看到很多新的硬件在不断出现,其中一部分显然具有成为大众型产品的潜力,比如手表、汽车、Echo等。那么会否重演上述的模式?答案是肯定的。显然,在智能手表上,很多硬件厂商已经兴高采烈的开始拥抱Android Wear了。 这里的关键点在于,完全的打造一套自己的软件生态,对于硬件厂商而言通常比较吃力,而如果这种巨大投入不能换成产品的附加值,atv直播,反倒是成为产品体验的减分项,那是得不偿失的。 这时候硬件厂商的选择是:要么赌一把大的,软件上尝试自己主导,但失败风险很高;要么就重复上述的模式。 把这话题进一步延伸,我们会发现在智能汽车、智能机器人上都存在着同样的结构性机会。都需要回答谁做硬件,谁做软件这样的分工问题。 在车上面过去并没出现一种统一的操作系统,但自动驾驶的出现很可能改变这种局面。我们要么有很多个苹果式的车企,要么有人以自动驾驶为切入点,让很多车企共享同样的操作系统。当前还是很难预测具体的走势,但小车企多的时候,理论上讲后者的可能性其实非常高。而能确定的是,一旦走上这种软硬分离的道路,那就会重演过往PC和手机走过的模式—硬件开创新世界,软件拿走利润。 这里面形式上最可能发生变化的估计仍然是第二步:2. 硬件产品上形成统一的软件抽象,直播,这种软件抽象过去主要是操作系统,未来不一定。这时主导者仍然是硬件厂商。这种软件抽象并不一定是操作系统,其本质是要转移走硬件的控制权,所以也可以是浏览器、Siri等形式。 小结 许多年前IT行业刚刚兴起,那时候即使大学生也会没事探讨下软件硬件的关系,当然大多时候会陷入那个更重要的争论。今天看来作为一个有机的系统其实你很难区分那个更重要,这是没有答案的,但可以区分的是那个更有控制权,形成事实上的垄断。这种垄断在硬件上要比软件上更难达成,所以就有了上面所说的一切。 (责任编辑:本港台直播) |