在融合信息反馈方面。作为长期竞争公开市场的手机公司，基于对消费者核心需求的洞察定义产品，是这类公司产品背后的核心逻辑，vivo每年会建立100多个消费者研究项目，而在这些研究中，其庞大的门店系统成为产品迭代升级重要信息来源。“对于产品部门而言，我们希望借助渠道建立和消费者的联系。”负责X7产品线的vivo产品经理胡宇航说。

　　当前，vivo共拥有430家直营售后服务中心，在行业中并不算少，而按照传统做法，随时随地响应用户维修需求却也不太可能，不过将庞大线下门店网络开始支持售后以后，售后效率得到了极大提升。

　　“如果用户维修机器，但不想直接送到售后服务中心，他可以交给我们任何一个的销售点，我们的业务团队会定时去取。三天之内取到服务中心，一天修好，三天之内再回到销售点，能做到85%用户七天完成送修、返还全过程。”祝春涛，vivo客户服务部部长说。

　　此外，vivo也尝试将部分售后服务中心直接融入直营体验中心，综合在体验中心打造包括售后的“手机一站式解决方案”。

　　除了手机厂商，部分线下门店体系较为强大的手机线下连锁渠道商，近年也在积极尝试将体验店模式和服务引入自己的门店体系。例如，有渠道商近年就主动改造了多家旗舰门店，将卖场式的门店打造为“会所式”休闲购物场所，提升购机体验，同时也推出了诸如贴膜等免费服务。

　　学习VO为什么那么难？

　　应该说，如同汽车4S模式曾带来汽车行业的改变，手机4S模式或许也是影响手机行业格局的一个重要变量。

　　近几年来，渠道变革一直是行业格局变化的重要影响因素。无论酷派、中兴、联想等运营商渠道型手机公司，还是小米、360等拥有互联网基因的手机公司，其背后起伏无不暗合当时的渠道变革的大背景。

　　当运营商主导手机行业时，正是“中华酷联”黄金时期，而在运营商渠道生变以后，除少数公司转型较为成功以外，业绩普遍出现下滑。此外，部分公司所推崇的“纯线上模式”，事实证明也不得不主动求变。

　　转型中的多家手机公司都宣布发力线下渠道，据不完全统计，包括酷派、中兴等运营商型手机公司，以及包括小米等互联网手机公司，都曾透露过发展线下渠道相关计划。例如中兴曾表示，计划在全国建立3000到4000家门店，将运营商渠道、线上渠道和线下渠道占比调整为1：1：1。而小米董事长雷军今年在个人微博表示，小米计划未来两年开200家小米之家体验店。

　　相对于以上两类手机公司，从运营商时代就自建公开渠道的vivo、OPPO，去年以来反而等来了“传统回归”，以品牌溢价力支撑公司运转，在产品竞争力以外，以公开渠道的广度和深度获得市场竞争优势。2015年前，两家公司既相继大幅扩展了其线下门店数量，同时在深度方面也加强了自身的渠道转型。

　　迄今业绩增长迅速的华为，在2015年第四季度启动了“千县计划”，计划在华为雄厚财力、人力基础上建成覆盖全国1000个县城的实体店，实际上与VO的正面竞争已剑拔弩张，在公开渠道建设方面，华为虽然是后来者，但无疑是VO当前强劲的追赶者和挑战者。

　　“有了线下未必就有一切，而没有了线下，可能就连入场券也没有。”当前部分手机公司中就存在着这样的矛盾心态。

　　即使能够模仿VO的线下渠道模式,操盘中也可能还面临一些具体瓶颈。首先是资金：几年前，华强北的门店租金可能是现在的1/5，而如果按照现在一个店面普通的20万元以上租金计算，不算人工，现在来建数千家自营体验店，投入未必是每个厂商都能够承受的数字；其次是人才：VO线下渠道最难替代的是里面的人员，正是他们具体构成了VO渠道神经网络的每个细胞，即使资金到位前提下，厂商的人力资源瓶颈也有待突破。

　　每家企业都有自己独特的基因，对标VO，想好出发点和目的地了吗？