移动影院类产品并不是个新事物，在上世纪80年代就确定了基本的形态，如今用来争夺观影市场，多半是VR厂商的理性选择。就前文提到的GOOVIS来说，其母公司就是从事VR和AR核心部件--近眼显示研究的纳德光学。从目前的技术来看，3D视频眼镜技术比VR眼镜更加成熟，也更符合观影的需求。以GOOVIS - G1为例，采用两片1920*1080的显示屏幕，可以提供3D IMAX影院级观影体验，又避免了VR眼镜难以解决的眩晕感等问题。3D技术是单向的，在终端设备上就能呈现出立体的视觉效果，而VR虚拟现实场景是可交互的。由于真实世界是3D的，真正的VR所追求的沉浸感也是需要有优秀的3D显示为前提。

　　其次是内容的丰富度。互联网时代，体验才是第一生产力，而决定用户体验的除了硬件上的使用感受，还有内容的丰富度。

　　简单来讲，微投和移动影院在一定程度上来说并没有真正的内容短板，或者在内容版权上投入足够的资金，或者寻求内容提供商的合作，毕竟当下2D、3D的视频内容已经足够丰富，所谓的短板并非是技术上所不能解决的。正如前文所说，“同步院线”已经成为视频网站乐于尝试的方向，如果微投和智能视频眼镜能够满足影院感的需求，未来将出现更多内容合作的形式。

　　在内容上被束缚手脚的恰是VR设备。即使抛却用户体验层面的不足，VR内容的制作成本远高于传统的2D和3D内容，尽管投资者对VR内容创业者表示看好，各大内容生产上也开始试水VR，从0到1注定要经过漫长的过程和不断的试错。有VR内容创业者之处，当前国内的VR视频多半是粗制滥造，想要解决内容上的劣势，绝非一日可期的。

　　再次是使用场景的局限性。所有的产品都面临着变现，而变现的方式往往有两种，要么深耕B端市场，要么挖掘C端市场的潜力。

　　就微投、VR、移动影院这三类产品来说，微投已经定义为“手机伴侣”，多是作为手机屏幕的外延，由于显示分辨率多是720P或以下，而且投影亮度不足，导致其使用场景受到了很大的局限性，C端用户还可以用来作为辅助性的娱乐工具，在专业投影设备的挤压下，无疑很难进入B端市场。从这个角度来看，VR和移动影院在使用场景上更具有想象力，却也又各有各的难题。

　　乐观来讲，VR和移动影院解放了电影院对场地、排片等观影的限制，理论上可以满足用户在各种条件下的观影需求。而在B端市场，医疗、房地产、航空等领域已经开始了一些合作。局限在于，很多VR眼镜重量在400g以上，分辨率低、图像畸变大、色差大、晶格感强、体积大、重、佩戴舒适度差等缺点饱为诟病，即便匮乏的内容尚不足以吸引用户的长时间使用。对于和VR眼镜拥有类似外观的移动影院来讲，类如GOOVIS - G1已经把质量控制在了200g以下，视觉效果和佩戴的舒适感远胜于廉价的VR眼镜。不过，VR眼镜和智能视频眼镜在外观、基础功能等方面有着很大的相似性，或将面临着更大的市场推广成本。

　　结语

　　在这个”概念为虚，产品为实”的时代，越来越多的创业者迷失在“画饼”中。GOOVIS（据悉，18日上午十点在京东开启众筹）的做法对整个行业来说都是一种启示，跳出VR的圈子，用更成熟的产品来围攻观影市场，既是对用户的负责，也能帮助自己避开不必要的竞争。

　　Alter，互联网观察者，长期致力于对智能硬件、云计算、VR等行业的观察研究。微信公众号：spnews