昨天，Lyft 聘请了银行机构 Qatalyst ，这可是家擅长做收购业务的机构啊，消息一出来，硅谷的一些人就猜测：Lyft 可能做不下去，要请求大企业收购了。

长期以来，Lyft 为了夺取市场，大量地给司机和用户补贴金额，低价营销。但是，钱总有烧光的一天，投资人的信心，总有用光的一天。

如果 Lyft 真的要被收购，这意味着 Uber 的进一步胜利吗？ 如果 Lyft 最后输给 Uber，它输在了哪里？

对比之下，Lyft 在全球的名声，并没有 Uber 响亮。但是 Lyft 也有个好听的中国文字，叫做“来福”。

作为 Uber 在美国老家的死敌，Lyft 也不是等闲之辈：成立了 4 年多，在 9 轮融资中获得近 20 亿美元的投资，在美国 30 个州的 65 个城市设立了服务。 在 Uber 的强大压力面前，Lyft 总是严阵以待，步步跟紧。

成立于旧金山，Lyft 提供的是和 Uber 几乎一模一样的即时用车服务。不同的是：Lyft 提倡通过即使用车交朋友的社交文化，而 Uber 则更倾向于即时用车所提供的便捷和廉价。

一开始 Lyft 出来的时候，要求汽车在车头放上 Lyft 的友好的标志，这是一个粉红色的胡子的标志，而后来， Lyft 取消了这个要求。现在已经极少在硅谷的街头看得到这个胡子了。

这背的原因，是 Lyft 在 Uber 的竞争面前，正在一步步地改变策略，甚至只能妥协掉自己的文化标志。

在竞争的后期，很多旧金山湾区的司机，既给 Uber 当司机，又给 Lyft 当司机，于是，很多的车辆是既贴着 Uber 的“U”贴纸，又在车头贴着一个粉红色的“Lyft”贴纸。

Lyft 和 Uber 最公开的敌对案例之一，估计可以从 Lyft 2014 年的一次控告中看出来。当时， 刚从 Lyft 辞职的一个高管 VanderZanden 加入了 Uber，成为了 Uber 的国际增长业务 VP。Lyft 随后状告这位 VP 将 Lyft 的商业秘密泄露给了 Uber。 而 Uber 和 Lyft 关于这些高层之间的狗血法案，也不过是今天才正式庭外和解。

Lyft 和 Uber 的差异，从创始人开始就可以讲起。 Lyft 的两位创始人，在创办 Lyft 之前，创办了同样是即时用车的 Zimride。 当时的 Zimride，曾经重创 Uber。

但是， Uber 随后推出了 UberX 的服务，UberX 以廉价为优势，一步步地抢占了市场。

观看每一次 Uber 和 Lyft 的资本扩张，可以看到：在抢占了先机之后， Uber 很快就去融资，并且持续这种烧钱策略的情况下， 抢先融资不仅创造一种先声夺人的气势，并且也对公司的持续经营至关重要。

可以看出，除了在种子轮，Lyft 领先于 Uber。其后，Uber 在融资的频繁度和数额上面，把 Lyft 远远甩在了后面。

Uber 不仅在融资上采取这种抢先而入的做法，在进入新市场、采取新策略的时候，也是如此，哪怕这种“野蛮”式的先发制人式的扩张引发了不少的麻烦。

在 Uber 进入不少国家的时候，并不尊重地方的法律，从而引发当地政府和其开奖直播行业的抗议。但是 Uber 情愿一边找律师打官司，一边做业务。 而关于 Uber 野蛮而剥削的公司文化，在硅谷、甚至是中国都有流传。另一边：同时给 Uber 和 Lyft 工作的司机，不少都反映：Lyft 的管理要更人性化、更优待司机，而 Uber 则是将司机当做临时要争夺的资源或者劳动力对待。

目前，Uber 已经在 53 个国家的 250 个城市运行，而 Lyft 因为较为稳重保守的策略，一直只停留在美国内部发展业务。

Lyft 不仅在企业形象上更加低调，在业务经营上也更强调安全和质量控制：Lyft 在面试司机的时候，对安全等方面有深度的考量。举一个例子：如果一个司机一个晚上忘了关头灯，Lyft 必须要中止这个司机的驾驶资格，先进行对汽车的检查和对司机的观察，再考虑是否恢复司机的服务。