表现原生是不是原生的全部呢?并不是。本港台直播们更加希望做到的，是所谓“意图原生”。什么是意图原生呢?就是广告的选择和决策，最好能符合用户所处的场景与意图。比方说，一个旅游app的信息流里，显然酒店广告比电商广告的效果要好，用户体验也要好(这个更关键);再比如，当用户在工作场景时，投放游戏广告显然是不合适的，效果也不会好。在移动环境下了解场景与意图，比起PC来说，有天然的数据优势。有人会问，意图原生是不是上下文广告呢?本港台直播们只能说，上下文广告的方向也是如此，不过由于自然语言理解等技术上的瓶颈，其结果并不令人满意。

　　那么，符合“表现原生”与“意图原生”的广告产品，什么时候才会在市场上出现呢?其实，这样的产品早就有了啊，它就是搜索广告。在搜索广告中，展示样式与自然结果一致自不必说;由于用户意图非常清晰，意图原生也可以做到。因此，希望诸位从产品本质上理解搜索广告比显示广告RPM高那么多的原因，正因为它是彻底原生的。而移动时代的原生广告，虽然刚开始探索表现原生这一个点，就已经尝到了巨大的甜头，未来的空间可想而知。

　　再回到程序化。其实，本港台直播本人和整个业界的愿望一样，都希望程序化这样灵活高效的交易方式能够在移动时代继续发挥重要作用。然而，就现状而言，原生化和程序化之间，确实存在一些产品上还没有解决的矛盾点，而这些矛盾点也无非来自“表现原生”和“意图原生”这两个根本诉求。

　　从表现原生的要求来看，同样一条广告，必然会在不同的媒体场景下表现出不同的样式。比方说，同样是app下载类广告，在不同的媒体上，可能会变现出下图这些完全不同的样式。这显然给需求方的采买带来了新的产品问题：原来程序化交易中的跨媒体采购过程，需要按照不同的媒体适配成不同的样式。什么?有人说给每个媒体单独做一版创意?很遗憾，开奖直播在商业产品方面还没有入门。这个产品问题不解决，在真正原生的广告市场中实现灵活的程序化交易，将有非常大的流动性障碍。关于表现原生的规模化解决方案，本港台直播也有一些深度思考，由于目前还在实践中，暂时就不分享了。

　　从意图原生的要求来看，程序化带来的问题就更棘手，本港台直播认为这是搜索没有开放程序化交易的根本原因。很显然，要做到意图原生，首先要搞清用户的场景与意图，其次要在广告选择过程中，确保用户意图与广告候选的相关性(relevance)。可是，在程序化交易过程中，广告的选择权在需求方，要保证相关性简直比登天还难。有人说，难道不能由媒体把上下文的意图信息在竞价过程中传给DSP么?麻烦就在这里，你告诉本港台直播，本港台直播也不一定遵守啊!比方说本港台直播是某DSP，管你传什么上下文信息，本港台直播一律出下图这样的的广告，就挣钱最多没错了，至于你的相关性和用户体验，跟本港台直播有什么关系?而在显示广告中，媒体又很难直接分析返回的创意来判断相关性。

　　不得不说，在PC程序化交易的发展过程中，Google的产品思路和布局一直是一骑绝尘的，大家可以看下面的图。以后有机会，本港台直播可以专门写文章介绍一下本港台直播对于Google程序化产品的体会。可以说，其宏观思路清晰，产品亮点频出。然而大家不要忘了，每个人的长处也都是开奖直播最大的弱点!正因为Google程序化体系太完善成熟，反而在移动时代产生新的问题时，对形式的拘泥有点束缚了手脚。而FB呢，光脚不怕穿鞋的，按原生诉求来解决实际问题，显然比坚持“政治正确”的程序化更有吸引力。在原生化与程序化的阶段性矛盾没有得到解决之前，FB选择了对前者激进、对后者保守的策略。客观地说，在灵活地选择展示和变现方式这方面，FB确实走在了前面(具体的产品点不在这里展开说了)。从结果上看，FB的变现能力和广告质量，也在封闭体系中达到了比Adwords更高的水准，当然也成了移动开发者的变现首选。

　　本文的话题，可能会激发很多相关讨论。由于本港台直播的原则是只喷不辩，干脆对几个可能比较共性的问题预先补充如下：