|
何勇海 官员的住房腐败，被称为“摆在大街上的腐败”，确实必须得到有效治理。不然，从“房叔”到“房婶”，从“房姐”到“房妹”，从“房孙”到“房爷”……“以权谋房”的“房氏家族”仍可能扩大，一次次刷新公众眼球。“房腐”高发，无疑都是权力在起着巨大作用，不仅让腐败屡反不止，还助推房价一路高涨。因此，以官邸制遏制住房腐败的呼声，在这几年时有所闻，不论是专家学者还是民间都有探讨。 然而在本港台直播国现阶段，官邸制真能遏制住房腐败吗？上述蓝皮书的调查表明，受访者在认为“实行官邸制的时机已成熟”之时，还认为实行该制度的阻力仍然不小，38%的受访者认为“阻力主要来自既得利益集团”；36%的受访者认为“阻力主要来自各级领导层”；16%的受访者认为“阻力主要来自中央高官”。阻力如此重重，实行官邸制，不但可能遏制不了住房腐败，反让一些官员拥有又一个特权：拥有多处私邸，又能住进官邸。 还必须认识到，实行官邸制，并不意味着官员不能再追求拥有私宅。按现在模式，很多官员在任期间的住房由当地政府提供，在不同地方、不同部门任职，就给开奖直播们创造了永久占有多地多套住房的机会。实行官邸制，则可在一定程度抑制国有资产流失。但要预防“以权谋房”的住房腐败，恐怕难以实现。官员不能通过异地调动多占福利住房，但仍可利用职权，一路调动，一路违规建房、低价套购或超标准侵占各类保障房。 从国外经验看，能够享受官邸的官员，只能是少部分官员，如果数量太多，势必给政府财政造成难以承受的负担，又会成为特权的象征，不少地方也会将官邸制，当成再度大兴楼堂馆所的最好借口。实施官邸制，也必须先行清理掉官员的现有住房。但现在，官员住房腐败的形式既复杂又可能广泛，在官员财产申报普遍执行难的情况下，如何摸清多占住房的底数，分类解决官员的住房问题，肯定是一个不小的难题。 由此观之，寄望官邸制遏制住房腐败不现实，有人甚至担心官邸异化为私宅。先建立健全了各级官员住房申报制度及住房信息公开制度，建立、公开了不同级别官员的住房标准，建立健全了对住房腐败的问责制度，并大力处罚，规范权力运行，保障群众对干部住房的知情权，再考虑官邸制的可行性也不迟。前期打击住房腐败出了成果，制度建设也做到了位，官邸制才不至于变形走样。来源包头日报) (责任编辑：本港台直播) |