贾康：它对房价的影响更多是遏制那种肆无忌惮的炒作。但不要指望房地产税出台后，房价就应声而落。事实不会像很多人说的那样，原来买不起房子，有了这个税我就买得起房子。没有那么简单。

　　新京报：你认为房地产税立法出台实施还要多少年？

　　贾康：这个我预期不了，只能观察。我的看法是要注意什么时候能够启动草案的一审，这个非常关键。一审启动以后，短则一两年，长则三五年，总得把这个事情做完。

　　房地产税税率应该是一个区间

　　新京报：上海、重庆两地试点房产税已经有几年时间，如何评价这两个地区的试点效果？

　　贾康：首先要肯定他们敢为天下先的精神，这个很不容易。这两地都有柔性切入的考虑，力度上是有意收敛的，减少对市场的震动，重在搭建基本的制度框架。

　　而且，两地试点房产税不是像有些人所说的，通过房产税的征收增加了多少财政收入，促使地方房价回落了多少。而是在本土取得了宝贵的税制试点运行经验，这个经验会支持我们科学地做房地产税立法。

　　具体分析的话，重庆试点方案比上海更激进一点。重庆有土地制度改革、住房制度这方面的双轨统筹，直播，以及它的投融资PPP等，它的房地产表现得比别的城市更平稳。

　　因此，你不能否定房产税在其中起到的重要作用，但是你也不能反过来说，就是因为房产税试点，这个地区的房价才会这样。

　　新京报：同样作为试点地区，上海的房价依然高企。这是否意味着房产税在上海并没有太大的效果？

　　贾康：效果不明显是直观的感觉，但我们知道还是有效的，而且它在引导购买住房的取向这方面，确实有不错的效果。

　　上海以前有句话，宁要浦西一张床，不要浦东一座房。这是让上海很头疼的问题。而就是这么个税收杠杆，把很多交易行为引到浦西之外的周边去了，使城市布局更加合理。

　　新京报：上海、重庆两个试点地区的经验是否可供借鉴？

　　贾康：重庆走得比较激进，动了存量房。他们是从高端的独立别墅开始征税，整个辖区只有几千套。另外，他们也给出了第一单位180平方米的扣除，这个经验也很重要。我强调中国的立法就应该借鉴本土经验，要做第一单位的扣除。至于具体多少平米，那需要再讨论。

　　新京报：对于房地产税在全国的起征条件和税率，你有什么看法？

　　贾康：不要拘泥于说一定是多么细致的规定。先启动立法以后，让大家尽可能理性表达各种诉求，然后形成最大公约数。

　　我觉得税率一定是一个区间，而不是简单的一个数值。每个地方走自己的立法程序，确定一个具体的数值。第一单位怎么扣除？这个还要大家讨论，见仁见智。