大学办学不能仅仅依靠政府的拨款，更不能因为政府的拨款比较多就不重视社会捐赠。一所大学的办学经费越多地来自政府拨款，学校的财政独立性就越弱，会影响到学校的办学自主权。

　　钱用在“刀刃”上了吗?

　　在75所教育部直属高校中，有12所高校“花超了”，其余高校均为收入大于支出。中国人民大学教育学院教授周光礼表示：“决算主要是由今年的收入和去年的结余构成，中国高校决算数字庞大是因为有较大的结余存在，这恰恰说明部分高校存在虽然经费充足，但不能灵活使用的问题。”

　　注：高校主要收入来源：财政拨款收入、事业收入、经营收入、附属单位上缴收入、其他收入(包括捐赠收入)等。

　　高校主要支出项目：教育、一般公共服务、科学技术、社会保障和就业、医疗卫生与计划生育、住房保障及其他。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇进一步解释说，虽然清华等名校获得的国家投入多，但这些经费是否用到办学的“刀刃”上，公众仍充满疑问。“对于决算公开，还存在不完善之处，包括这是由学校自己统计、发布信息，而不是由第三方独立审计机构审计、发布的。因此信息的准确性、真实性存疑。另外，高校公布的决算数据只有大类开支，没有细目，这令师生无从了解开支是否合理，是否存在‘跑冒滴漏’，被贪污、挪用等问题。而国外大多数高校，在公布财务信息时，会具体到每一笔开支详细的信息，有利于师生、公众监督高校合法使用办学经费。”

　　那么，高校办学的“刀刃”是什么?又该如何提高教育经费的使用效率，真正把钱花在“刀刃”上?

　　中国人民大学教育学院教授胡娟表示，当前高校“青椒”(青年教师)问题凸显，教育经费的使用应该更多按照高等教育发展规律，用在该用的地方——即更多用在人的身上。胡娟建议，“新一轮的财政拨款要建成一种梯队，那些曾经获得专项拨款较多、社会声誉较好、创收能力较强的高校要由财政支持转为政策支持;对那些正在成长过程中、创收能力不是很强的高校，以及那些学科实力非常强但之前由于各种原因并未获得更多支持的高校，应该加大财政支持力度。”

　　中国人民大学教育学院教授周光礼认为：“高校须引入绩效评估机制和问责机制，用绩效评估倒逼大学破除粗放式管理，进行精细化管理，从而提高经费的使用效率。同时，在‘两个一流’的建设过程中，还要引入绩效拨款机制，严格按照考核进行拨款，破除‘211’‘985’高校的身份固化问题。”