每次和业内人士谈到同业理财，或多或少都能感觉到一股“不可细说”的神秘。同业理财有何令人“色变”之处，今天先来谈谈两个风险问题。

　　其一和流动性管理有关，大量银行资金委托到券商和私募。作为管理人，这些机构的管理能力没能跟上，到期兑付出现问题的情况近期开始增多。

　　其二涉及银行内控。有银行购买同业理财，结果发现公章是假的，买的根本不是同业理财产品，钱被挪用了，这样的风险案件今年也发生了多起。

　　同业理财动辄上亿元，对流动性的要求又高，各种风险的暴露，真的需要银行和资管同业提高警惕，atv，好好反思。

　　流动性管理挑战

　　11月3日，银行圈内曝出某股份行苏州分行未能如约兑付非保本理财到期收益。据称这笔理财为某农商行购买的该股份行资管直通车委外产品，评级R3，金额约3亿元，预期年化收益5.1%，同时涉及券商资管。

　　先不去讨论这个产品，先来理顺一下农商行（A银行）、股份行（B银行）和券商的关系。

　　笔者查看一份“直通车委外产品”合同，发现这家银行发的该产品，是被动委托型理财，atv，投资的是券商的集合资管计划；简单说，这家银行就是一个通道而已。

　　关于风险部分，合同是这样写的：“我行不保障受托投资项目的本金及投资收益，且对于贵司指定投资项目不承担任何风险。”“如资产组合无法正常处置的，由此产生的本金及理财收益损失的风险由贵司自行承担。”

　　也就是说，A银行作为委托人，要投资什么，资产是它自己找的；当然，实际上，B银行可能做了一些管理人或产品的推荐。总的来说，就是A银行买了券商资管的集合产品，因为不能直投，所以走了B银行的通道。

　　笔者了解到的情况是，近期确有几家券商资管的集合产品出现了到期不能兑付收益的情况。其中原因，主要是流动性管理出现了问题。一方面，近一个月市场资金面趋紧，银行赎回增多，产品快到期时，借不到钱，头寸都没平掉；还有比如临近兑付日，投资组合里面的一些私募债还没上市交易，一边是资金赎回增多，一边是资产脱不了手，就形成了敞口。

　　说起来，也是很基础的流动性管理工作，券商出现这样的失误，明显和它的管理能力有关。

　　和券商资管人士交流过来，可以明显感觉到今年“人不够”的问题。毕竟一个人管不了太大的资产规模，但现在券商资管里面一个投资经理团队管上百亿资金的大有人在。

　　银行的资金委托过来，本身就是因为银行原来主要做资产配置，不用大量交易，所以不能很多人来盯市和交易操作，但现在市场上的投顾管理人，在固收领域，主要是做波段操作，加杠杆，用交易增厚收益，却面临和“金主”相似的人手不够的难题。明年券商的委外指标有多少，人员扩张能不能跟得上，值得保持关注。

　　不过，看到上述5.1%的年化收益，很多银行业内人士也存疑，作为委托人的银行，究竟有没有意识到其中对应的风险。

　　银行内控之乱

　　说起来，金融机构里面，银行对“最严监管”最有体会。但是在这样严苛的监管环境下，一些看起来匪夷所思的风险案件还时有暴露。而类似信息又在银行之间十分敏感，一旦发生，对银行的声誉将造成极大影响。

　　今年上半年，安徽就通报了同业投资诈骗的案子，是受骗行自己报的警。其中有一笔金额高达40亿元。另外，今年上海也发生过十几亿元的类似诈骗案件，更别提同业之间流传的差点被骗最终识破的案例。

　　某资管公司人士曾分享过这样一件事，他们和两边银行都已经谈好交易细节，要执行的时候，发现不对劲，银行分行的公章不是在分行办公室盖的。后来发现是银行工作人员私盖公章。

　　安徽这个案子的套路基本如下：

　　有人冒充A银行员工，向B银行推荐自家理财，通过C资管公司（B旗下同业业务专营子公司）购买。在此之前，诈骗者要熟悉A银行和C资管公司的各种文件、印章和工作流程，用C资管公司的资料在A银行开户，然后把B银行买理财的钱打到这个账户。

　　被骗的银行看似受害者，实则也存在内部管理和规范执行不到位的问题。

　　本来按照规定，同业机构开户一定要见面，而且在用章环节，一定要两人以上在场等，有一套严格的规范流程，但诸多实践中，这一套流程都被忽视了：资料用邮件、微信、电话沟通，不在银行办公场所用章、签合同……