|
一场针对全国金融投资类企业的“整风运动”正在全面展开。“E租宝”类风险事件频发，让监管层不得不痛下决心。近日，最高法、最高检、公安部、银监会等14部委召开处置非法集资部际联席会议，将开展为期数月的非法集资清理整顿。 与此同时，各地先后暂停“金融”相关字样公司的工商注册登记和变更，包括交易所、金融、资产管理、理财、基金、基金管理、投资管理、财富管理、股权投资基金、网贷、股权众筹、互联网保险、支付等。在过去两年如火如荼的金融“大跃进”戛然而止。 清理 记者获得的联席会议“防范和处置非法集资法律政策宣传座谈会资料”指出，2015年全国非法集资新发案数量、涉案金额、参与集资人数同比分别上升71%、57%、120%，达到历年最高。 材料同时还指出，当前非法集资呈现出案发数高位运行、大案增幅明显；涉及地域广泛、高发地区扩散；新旧领域风险叠加，互联网金融成为高危领域；犯罪活动网络化特征明显等特点。而民间投融资中介机构、P2P网络借贷机构、虚拟理财、房地产行业、私募基金、地方交易场所、相互保险这七领域为非法集资或涉嫌非法集资高发领域。 非法集资案件频发带来的社会影响之大，让监管层不得不痛下“狠手”，事实上，从去年下半年以来，北京、上海、深圳等各地就已经先后暂停了“金融投资”类企业的注册和变更登记。 这场“整风运动”最开始是从风险暴露最为密集的互联网金融开始，不过，由于线上线下金融的密切联系，整顿的范围很快扩大，涉及近年来风生水起的各种新型金融业态:融资租赁、私募股权投资、交易所、相互保险等等。一个标志性的事件是在去年下半年暂停了私募股权投资基金在新三板挂牌。在金诺律师事务所合伙人律师范大鹏看来，一切来得有些突然，因为“感觉打击面有些大”。 除了暂停PE新三板挂牌，对于证券投资基金的清理整顿也在持续推进中，根据中国证券投资基金业协会的方案，今年2月5日前已登记满12个月且在2016年5月1日前既未补提法律意见书也未申请备案首只私募基金产品的私募基金管理机构将会被注销，经初步统计，这些机构大约共2000家。 禁令一出，各方反应不一。一家实业集团的董事长连呼幸运，“还好去年年底就提前拿到金融投资执照。”而也有的业内人士表示，应该反思一下这几年的金融监管和金融创新。“现在清理整顿的理财、金融服务、金融信息、投资等机构，很多是近两年诞生的。”一位金融从业人员表示。 当然，也有反对者的声音，4月20日，中国投资协会股权和创业投资专业委员会就近期私募股权投资的一系列整顿措施发声，诉求包括明确新三板挂牌政策以及尽快取消暂停登记注册的规定，充分发挥行业协会自律作用等。 事实上，在这次全国大范围清理整顿之前，各地在过去的两年曾经有过小规模的清理和收紧动作。比如，2015年初，重庆工商局要求在全市范围内暂停办理投资类以及其开奖直播从事类似业务市场主体的工商登记，并对辖区内小贷公司、担保公司、理财公司、P2P网贷公司进行风险排查；甘肃工商局去年初宣布在2015年2月28日前，除国有及国有控股的投资公司外，暂停办理以境内自然人投资为主的投资公司名称核准和注册登记，进行三个月的清查整治。 反思 监管有清理整顿，市场自然也有应对，比如前段时间如火如荼的私募保壳运动，从申请备案产品，到加强信批、风控……打造了一条券商、会计师和律师事务所全员参与的利益链，有业内人士预计，随着清理整顿的推进，金融投资类牌照的价格将会水涨船高，“现在投资公司牌照转让价格很高，以后会更高，时间很紧迫，因为政策变化快，价格也是一天一个价。”一位从事金融服务外包业务的工作人员表示。 不可否认，过去两年各种新型金融业态纷纷涌现，对于促进多种融资渠道并存格局的形成起到了一定作用，但也无法忽视大量非法集资案件涌现背后的一地鸡毛。经济的下行、金融格局的转变以及政策上的推波助澜，共同推进了这一场“金融大跃进。” 在经济扩张时期，金融体系规模扩张，掩盖了潜在的风险，但是当经济遭遇下行，风险就会逐渐暴露出来；另外，在实业经济不景气的背景下，资金追逐各种高风险的投资热点，于是旁氏骗局盛行，一旦无法持续，泡沫破裂，盛宴戛然而止。 与国内经济下行叠加的另外一大因素是国内金融大格局的变革。“以银行业为例，在利率市场化的背景下，银行的传统业务利润萎缩，大量表外业务产生，一定程度上促进了金融混业的形成，这对于监管层来说，也是全新的局面，需要一个学习的过程。”范大鹏表示。同时，开奖直播认为，这跟国内特殊的环境有一定的关系，整个社会还尚未进入信用社会，信息的不对称带来的成本很大，普通投资者缺乏风险教育，这都给监管带来了很大的挑战。 另外，一些地方政府只注重互联网+战略“大力发展”的一面，却忽略了风险。大量新增注册的金融投资企业被地方政府当作政绩。以前海为例，根据官方统计数据显示，截至2015年12月，前海片区注册企业达到61452家，其中金融企业达到31355家，占比超过50%。 这场金融投资行业的“整风运动”将走向何处，是否会重复之前“一管就死，一放就乱”的老路？还要依赖于监管体系的完善程度和执法力度。在当前的清查行动中，的确存在着“一刀切”的现象，范大鹏也承认，在地方政府和各监管部委无法甄别哪些是真正合规经营，而哪些是披着“金融外衣”的非法集资的情况下，这也是不得已的举动，要想差别性地整顿，不仅有巨大的信息不对称成本，还可能造成监管套利和权力寻租。当然，正因如此，政府部门应该意识到执法权力所带来的影响之大，从而谨慎使用。 作者：新金融 盛长琳 (责任编辑：本港台直播) |