本报记者 巫舒静 柯雅雅

　　本报讯

　　26日上午，中国最高人民法院公开开庭审理再审申请人迈克尔·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司10件商标争议行政纠纷系列案件，庭上各方就“乔丹”商标是否侵权问题辩论了4小时之久，但幷未当庭宣判。

　　当日，最高人民法院组成了由副院长陶凯元担任审判长的五人合议庭，对本案进行审理。各方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼，幷就本案争议焦点涉及的两个方面、八个具体问题充分陈述了意见。

　　此次案件涉及的争议焦点是，争议商标的注册是否损害了迈克尔·乔丹主张的姓名权，违反2001年修正的商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害开奖直播人现有的在先权利”的规定。

　　在4个小时的庭审时间里，各方围绕迈克尔·乔丹主张的姓名权保护的具体内容、争议商标注册是否存在明显主观恶意等具体问题进行了陈述、举证质证和辩论。

　　迈克尔·乔丹方面认为，中文乔丹和对应的拼音作为迈克尔·乔丹的姓名标识，应该受到法律保护。乔丹公司注册商标范围，基本涵盖了所有能够指向迈克尔·乔丹的身份标识，甚至包括其家人姓名，显然目的是利用商标引导消费者，具有攀附迈克尔·乔丹良好声誉的恶意。

　　而乔丹公司方面则认为，乔丹和拼音乔丹幷非申请人的姓名权客体，申请人是迈克尔·乔丹，对中文乔丹和拼音乔丹不享有姓名权，幷请求驳回再审，维持原审判决。

　　当日，最高人民法院幷未当庭宣判。

　　法庭上激辩两焦点八问题

　　在26日的庭审中，乔丹商标案件的争议焦点主要分为两个方面，八个具体问题。第一方面争议焦点是，乔丹主张的姓名权的客体和法律依据是什么；第二方面争议焦点是，争议商标的注册是否损害乔丹的姓名权。

　　具体来看，第一方面争议的具体问题包括：乔丹主张的姓名权所保护的具体内容是什么？乔丹在中国具有何种程度和范围的知名度？乔丹及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”及拼音，其是否主动使用的事实对于乔丹在本案中主张的姓名权有何影响？乔丹主张保护姓名权的法律依据是什么？

　　第二方面争议的具体问题是：争议商标的具体情形是否会使相关公众误认为与乔丹具有关联？乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用及获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响？乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意？迈克尔·乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响？

　　“乔丹先生在中国享有极高的知名度，而中国公众看到中文乔丹和对应的拼音就会联想到乔丹先生。第三人明知乔丹先生，却围绕乔丹先生搭建整个商业模式，具有攀附乔丹先生良好声誉的主观恶意。”乔丹代表律师表示。

　　同时，其认为，实际上，乔丹不仅是一位体育明星，更是一位有影响力的公众人物。乔丹公司将乔丹的名字及商标使用在与体育用品相关的商品上，导致公众混淆误认，利用乔丹的形象谋求商业价値。

　　“乔丹只是Jordan英文翻译的一种，幷不是特指Michael Jordan本人。在中国，企业字号里带"乔丹"二字的企业有上百家，中国名为"乔丹"的人也有4000多位，叫乔丹的外国人不胜枚举，只有将所有特征都放在一起才能指向乔丹。”被吿方表示。同时，其表示，乔丹谋求的姓名权威胁着中国的商标体制，表面上主张姓名权，其实质在于乔丹二字背后的利益垄断。

　　在4个多小时的庭审后，审判长陶凯元表示，若各方还有观点需要陈述的，可以在庭审结束后的七个工作日内，向法庭提交书面代理意见。

　　事件回顾

　　2012年，迈克尔·乔丹以争议商标的注册损害其姓名权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十一条关于“申请商标注册不得损害开奖直播人现有的在先权利”的规定等为由，向商标评审委员会提出撤销争议商标的申请。商标评审委员会裁定争议商标予以维持。迈克尔·乔丹不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持商标评审委员会的裁定。迈克尔·乔丹不服，又向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院判决驳回上诉。

　　2015年，迈克尔·乔丹不服68件商标争议行政纠纷案件的二审判决，向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院民三庭以迈克尔·乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(六)项规定的情形为由(二审判决遗漏迈克尔·乔丹有关2001年修正的商标法第三十一条的上诉理由)，裁定提审10件案件。最高人民法院组成了由副院长陶凯元担任审判长的五人合议庭，对本案进行审理。

　　作者：巫舒静 柯雅雅